|
Laatste update: 16 mei 2013
Verruimen preventief fouilleren
 De PvdA-fractie in de Eerste Kamer heeft bedenkingen tegen het verruimen van de bevoegdheden voor preventief fouilleren. Bij de voorbereidingen voor het debat in de Eerste Kamer blijkt de PvdA samen met D66 niet overtuigd dat de huidige bevoegdheden ontoereikend zijn. Zij stellen dat er geen gegevens zijn waaruit blijkt dat wapengeweld dusdanige verstoring van de openbare orde veroorzaakt "dat (verdere) beperking van grondrechten daadwerkelijk noodzakelijk is".
De VVD-fractie is positiever maar vraagt zich af of dit nu een preventief instrument voor het bewaken van de openbare orde is, of een middel om misdrijven (bezit van wapens) op te sporen. Net als bij de 'voetbalwet' verschuift het strafrecht naar het bestuursrecht. Anders gezegd, niet de rechter, maar de burgemeester bepaalt. Ook PvdA en D66 vragen zich af of dit niet teveel door elkaar gaat lopen. De minister komt naar verwachting binnen vier weken met een reactie.
Aangenomen in Tweede Kamer
Minister Opstelten (VVD) heeft een wetsvoorstel ingediend om de bevoegdheden voor preventief fouilleren te verruimen. Burgemeesters kunnen in een 'noodsituatie' per direct een gebied aanwijzen waarin preventief gefouilleerd kan worden. Ook mag de politie eerder tot fouillering overgaan en 'op en in het lichaam' fouilleren als mensen aangehouden en vastgezet worden.
Op 5 maart werd dit wetsvoorstel in de Tweede Kamer aangenomen. In het voorafgaande debat bleken alleen D66 en SP kritisch. Berndsen van D66 zei dat de rechten van onschuldige burgers "te grabbel" worden gegooid met deze verruiming van bevoegdheden. Ze pleit voor meer aandacht voor grondrechten van burgers. Kooiman van de SP is niet persé tegen het voorstel maar is niet overtuigd van nut en noodzaak. Zo constateerde ze dat er "geen gegevens zijn hoevaak preventief fouilleren wordt toegepast en wat het oplevert". Uit een wel bekende evaluatie uit Rotterdam Rijnmond bleek dat er met 138 preventief fouilleren acties in risicogebieden 11.257 mensen zijn gefouilleerd en 3 vuurwapens zijn aangetroffen.
Dijkhof van de VVD noemde het wetsvoorstel "een prima balans tussen grondrechten en veiligheid". Marcouch van de PvdA vond het wetsvoorstel "dienstbaar aan de effectiviteit van de diensten op straat". Helder van de PVV vond het wetsvoorstel nog niet ver genoeg gaan en pleit er voor om preventief fouilleren altijd en overal mogelijk te maken.
Veel kritiek
De Nationale Ombudsman, Raad voor de Rechtspraak, de Nederlandse Vereniging voor Rechtspraak en het Nederlands Juristen Comité voor de Mensenrechten zijn zeer kritisch over deze verruiming van bevoegdheden. Met name omdat vrijheden en grondrechten van burgers worden aangetast zonder toets van de rechter.
Zelfs de gemeente Den Haag, verantwoordelijk voor handhaving van de openbare orde in de stad, was niet erg enthousiast over dit wetsvoorstel en vond dat het onderzoek van de Nationale Ombudsman had moeten worden afgewacht.
Onderzoek Nationale Ombudsman
De Nationale Ombudsman onderzocht de praktijk rond preventief fouilleren. Hij mist duidelijke criteria wanneer dit middel mag worden ingezet. Hij heeft ook "forse twijfel" of er behoorlijke waarborgen zijn voor de inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van de burger.
Europese Hof
Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens heeft verklaard dat preventief fouilleren zonder verdenking illegaal is. Het hof acht dit in strijd met het recht op privacy dat is vastgelegd in het Europees Verdag voor de Rechten van de Mens. Hieruit zou blijken dat preventief fouilleren in strijd is met de wet. Een rechtszaak die de heer Colon tegen de Nederlandse staat hierover aanspande werd in 2012 niet-ontvankelijk verklaard, zodat een duidelijke uitspraak daarover ontbreekt.
Begin maart 2011 vond (mirror) Tweede Kamerlid Teeven dat de politie mensen overal en altijd moet kunnen fouilleren zonder dat er een verdenking tegen hen bestaat. De VVD wil dat in een algemene wet regelen. Op dit moment mag er alleen preventief worden gefouilleerd in een risicogebied als dat door een burgemeester is aangewezen.
GL en JOVD zien er niets in
De VVD, PVDA en CDA zagen dit wetsvoorstel in februari al zitten. Ook toen hadden D66 en SP veel vragen en twijfels over de effectiviteit en de inbreuken op de persoonlijke vrijheden. GroenLinks gaf in 2010 al aan weinig vertrouwen te hebben in het VVD-plan. Ook de jongerenorganisatie van de VVD, de JOVD wil niet dat het preventief fouilleren landelijk wordt ingevoerd. De JOVD vindt altijd preventief fouilleren "principieel een foute keus". Toenmalig landelijk JOVD-voorzitter Martijn Jonk moet er niet aan denken: "Overal en op ieder moment zonder aanleiding gefouilleerd kunnen worden is iets dat thuishoort in een politiestaat. Wij zien een ander Nederland voor ons".
Laatste update: 16.05.2013
Status onderwerp: voorstel
Impact op privacy: -2
Dossier tweede kamer: 33112, 30880 Datum stemming: 05.03.2013
Tags: preventief, fouilleren, VVD
http://njblog.nl/2012/09/13/billenkoek/
https://zoek.officielebekendmakingen.nl...
http://nos.nl/artikel/231185-politie-ma...
http://www.dailymail.co.uk/news/article...
http://news.bbc.co.uk/2/hi/8453878.stm
http://www.vvd.nl/actueel/711/vvd-wil-p...
http://www.nu.nl/politiek/2195729/preve...
http://www.nu.nl/binnenland/2701628/pre...
http://www.rtvnh.nl/nieuws/76960/CDA+Zu...
https://zoek.officielebekendmakingen.nl...
https://zoek.officielebekendmakingen.nl...
zoek.officielebekendmakingen.nl/dossier...
IndexWetten 2012 - Belastingdienst verstrekt inkomensgegevens 2012 - Wietpas 2012 - Huiszoeking bij uitkeringsgerechtigden 2011 - Wet DNA verwantschapsonderszoek 2010 - Slimme energiemeters 2010 - Elektronisch Leerling Dossier (ELD) 2010 - Inzage VS in bankafschriften 2009 - OV-chipkaart voor studenten 2009 - Verwijsindex Risicojongeren (VIR) 2009 - Bestrijding ernstige overlast (voetbalwet) 2009 - Vingerafdrukken in paspoort en (centrale) database 2008 - Wet identiteitsvaststelling verdachten, veroordeelden en getuigen 2008 - Bewaarplicht telecomgegevens 2008 - Elektronisch Kind Dossier (EKD) langer dan 5 jaar geleden 2008 - Wijziging telecommunicatiewet 2006 - Wet politiegegevens 2006 - Wet opsporing en vervolging terroristische misdrijven 2005 - Cameratoezicht in gemeentewet en wet politieregisters 2004 - Wet vorderen gegevens door politie, bv bibliotheekuitleen 2004 - Wijziging Wet justitiële gegevens 2004 - Wet DNA-onderzoek bij veroordeelden 2003 - Identificatieplicht langer dan 10 jaar geleden 2000 - OV-chipkaart 1999 - Wet Bescherming Persoonsgegevens 1998 - Bijzondere Opsporingsbevoegdheden Voorstellen goedgekeurd door Tweede Kamer* 2013 - Verruimen preventief fouilleren 2013 - Vreemdelingenwet 2011 - Registratie prostituees 2013 - Basisregistratie Personen (BRP) Voorstellen weggestemd/tegengehouden door Eerste Kamer 2011 - Elektronisch Patiënten Dossier (EPD) 2011 - Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten Voorstellen 2013 - Inbraakbevoegdheid voor politie 2013 - De transparante burger 2013 - Landelijk Informatiesysteem Schulden (LIS) 2013 - Centrale database incasso 2013 - Flexibilisering cameratoezicht 2013 - Kentekenregistratie op snelwegen 2013 - Inperken medisch beroepsgeheim 2013 - Patiëntenrechten bij elektronische gegevensverwerking 2012 - Downloadverbod 2012 - Afschaffen gebruik vingerafdrukken 2012 - Willekeurig internetverkeer afluisteren 2012 - Levenslang toezicht 2011 - Wijziging wet bescherming persoonsgegevens 2011 - Inzage politie en justitie in medische dossiers 2010 - DNA en vingerafdrukken uitwisselen met VS 2010 - Database potentiële relschoppers 2010 - Bodyscan op Schiphol 2010 - Kilometerheffing 2010 - Evaluatie wet bescherming persoonsgegevens 2010 - Privégegevens vliegtuigpassagiers registreren Proefballonnen 2013 - Drone wetgeving 2013 - Preventief opsluiten 2012 - Toegang justitie tot DNA- materiaal in gezondheidszorg 2012 - Gedwongen anticonceptie 2011 - Etnische registratie 2010 - Strengere normen telefoontaps 2010 - Doorlichten studenten uit risicolanden 2009 - Dopingcontroles in fitnesscentra 2009 - Capuchonverbod in winkels 2009 - Alcoholcontrole voetgangers * Een wetsvoorstel dat door de Tweede Kamer is goedgekeurd, moet ook nog door de Eerste Kamer worden goedgekeurd voordat het een wet wordt. De Tweede Kamer is politiek bepalend, daarom wordt het stemgedrag van de Tweede Kamer als maatstaf in de Privacy Barometer genomen.
|
In de aanloop naar de inhuldiging van Willem Alexander blijken verschillende mensen preventief te zijn opgepakt, waaronder Erwin Lensink, de man die het waxinelichthoudertje naar de Gouden Koets gooide en daar twee jaar voor gevangen zat. Gevraagd om... 
Ja, het EPD kan veel fouten en doden voorkomen. 
Staatssecretaris Klijnsma (PvdA) is tot de conclusie gekomen dat het niet gaat lukken een Landelijk Informatiesysteem Schulden (LIS) van de grond te krijgen. Eerder zei ze nog een poging te willen doen, maar de deelnemers lieten weten er niet veel meer in te zien, omdat de privacybezw... 