ELF AANBEVELINGEN OVER WETSVOORSTEL

Onbegrensde hack­bevoegdheid politie geen bijdrage aan veiligheid

Staatssecretaris Dijkhoff (VVD) wil dat de politie laptops en mobiele telefoons mag hacken bij de opsporing van verdachten. De Tweede Kamer stemt waarschijnlijk op 13 december 20 december over dit wetsvoorstel. Privacy Barometer gaf de leden van de Tweede Kamer 11 argumenten in handen om het wetsvoorstel in deze vorm niet aan te nemen.

Volgens dit voorstel mag de politie straks heimelijk inbreken op uw computer of mobiele telefoon, maar ook op andere elektronische apparaten als een webcam, slimme meter, een auto of een internetserver waar bijvoorbeeld foto's of documenten worden bewaard. De politie mag die apparaten doorzoeken, maar mag ook het gebruik van die apparaten gedurende vier weken afluisteren.

Noodzaak niet aangetoond

Het heimelijk hacken door de politie heeft een enorme impact op de privacy van mensen. Veel apparaten, zoals een smartphone of laptop bevatten in digitale vorm vaak een goed overzicht van iemands gehele privéleven, inclusief bijvoorbeeld medische gegevens. Altijd staan er ook gegevens van onverdachte andere burgers op. De staatssecretaris stelt dat deze bevoegdheid nodig is, omdat mensen vaker versleuteld communiceren en afluisteren dan weinig oplevert. Door apparaten te hacken zou je onder meer bij de communicatie kunnen komen voordat die versleuteld wordt. Maar Dijkhoff benoemt het slechts als trend en heeft geen cijfers of voorbeelden om aan te tonen dat het echt noodzakelijk is. Daarbij komen er door het hacken veel meer gegevens van de persoon beschikbaar. Het is in strijd met artikel 8 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens om zonder concrete noodzaak zo'n bevoegdheid in te voeren. Om die reden zou deze inbreekbevoegdheid niet moeten worden ingevoerd.

Grenzeloze hackbevoegdheid

De hackbevoegdheid is in het wetsvoorstel niet afgebakend. In principe mag elk apparaat gehackt en vervolgens volledig doorzocht worden. De staatssecretaris vindt dat het openbaar ministerie en de rechter-commissaris per situatie moeten beoordelen wat redelijk is om wel of niet te hacken of te doorzoeken.

Ook is de mogelijke inzet van deze hackbevoegdheid te ruim gekozen. Om te mogen hacken gelden in principe dezelfde criteria als voor het plaatsen van een telefoon- of internettap. Daarover werd in een evaluatie al geconstateerd dat de inzet "steeds verder wordt opgerekt". Weinig tapaanvragen worden afgwezen. Het resultaat is dat er in 2015 24.063 aansluitingen werden afgeluisterd, waarmee Nederland ‘wereldkampioen afluisteren’ is. Er is een aanzienlijke kans dat onze politie straks ook wereldkampioen heimelijk inbreken in computers is.

Om de bevoegdheid in te perken tot het noodzakelijke zou er daarom een lijst met specifieke apparaten en specifieke misdrijven moeten komen waarvoor gehackt mag worden. Omdat het doorzoeken van apparaten nauwelijks goed is af te bakenen, zou het daadwerkelijke doorzoeken alleen mogen gebeuren in fysieke aanwezigheid van de rechterlijke macht, de rechter-commissaris.

Politie krijgt belang bij onveiligheid

Om in te kunnen breken in laptops of smartphones, moeten er wel gaten in de beveiliging van die apparaten zitten. De politie krijgt er dus belang bij dat uw apparaat niet 100% veilig is. De politie gaat de kennis over die beveiligingsgaten inkopen. Niet om ze te verhelpen, maar om ze te gebruiken. De politie koopt die kennis bij mensen die geld aan deze kwetsbaarheden verdienen in plaats van ze te melden om ze te laten verhelpen. De politie financiert straks de handel in geheime gaten in software en in inbrekersgereedschap om die te gebruiken. De politie dreigt onderdeel van het probleem te worden in plaats van bij te dragen aan een veiligere wereld.

Onafhankelijk toezicht ontbreekt

Het toezicht op deze vergaande bevoegdheid is niet onafhankelijk. Het wordt gedaan door de Inspectie Veiligheid en Justitie van het ministerie zelf. Er zou onafhankelijk toezicht moeten komen door bijvoorbeeld de Autoriteit Persoonsgegevens of door de toezichthouder CTIVD van de inlichtingendiensten, die al ervaring heeft met dergelijke bevoegdheden.

Om de controle op deze geheime inbraakbevoegdheid te verbeteren, moet de regering jaarlijks gedetailleerd rapporteren over de inzet en de resultaten van het hacken. Mensen die getroffen worden door de actie van de politie, zouden altijd binnen twee maanden moeten worden geïnformeerd, waarbij ook wordt aangegeven hoe men bezwaar kan maken.

Verbeter omgang persoonsgegevens bij politie

Het kabinet is vlot in het toekennen van nieuwe bevoegdheden maar laks in het handhaven van de wettelijke regels binnen de eigen organisatie. De politie houdt zich op dit moment niet aan de wettelijke regels over de omgang met persoonsgegevens en gaat dat tot 2020 ook niet doen. De Tweede Kamer zou er op moeten aandringen dat de politie zich eerst aan de bestaande wettelijke privacy-regels gaat houden in plaats van de politie toegang geven tot nog veel meer privacygevoelige gegevens van burgers.
 

Lees onze complete brief met alle aanbevelingen.
 

Elf aanbevelingen over hackbevoegdheid voor de politie

Komende week behandelt u het wetsvoorstel computercriminaliteit III. In onze visie zou de hackbevoegdheid niet ingevoerd moeten worden.
Lees verder >>>

Tweede Kamer stemt in met hack­bevoegdheid politie

De Tweede Kamer is op 20 december 2016 akkoord gegaan met het wetsvoorstel van staatssecretaris Dijkhoff (VVD) dat de politie de bevoegdheid moet geven in te breken op computers en telefoons. Het wetsvoorstel ligt nu ter behandeling in de Eerste Kamer.
Lees verder >>>

reacties

Er zijn nog geen reacties gegeven.

Voeg zelf uw reactie toe:

naam: 
reactie: 
0/1500
 

 

Facebook opzeggen

opzeggenLees hier hoe je je Facebook-account kan opzeggen. >>>

Download onze app

Privacy VandaagVolg het actuele nieuws van het Nederlandse privacyfront met onze Android app. Download hem hier!

Deel deze pagina via:

Heb jij wat te verbergen?

fotoMensen hebben niets te verbergen als je ze dat vraagt. Of toch wel? Bekijk de video op Youtube.

Laatste reacties:

Help mee het medisch beroepsgeheim te beschermen

Geranna: Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten. Wie controleert de zorgverzekeraars? Het zou mij niet verbazen dat de fraude die daar plaatsvindt een veelvoud is....
Annie Van Es: Ik vind deze maatregel niet juist. Zelf heb ik hier een probleem mee....
Maurits Niers: Met een niet integere vvd kunnen we zeggen dat we een onbetrouwbare overheid hebben....
Harry Putters: Let op!!! Het einde is zoek!!! Wie is de volgende partij welke inzage gaat krijgen??? De werkgever??? Ongevraagd???
Sascha: Hoelang blijven we nog volhouden dat we in een democratie leven?
A vd Meij: Te belachelijk dit. Er zijn vele manieren om fraude op te sporen....
C.Kolster: Onacceptabel!!! Nog meer onterechte macht voor de verzekeraars....
W.Roberts: Dit is belachelijk dit zijn BIG BROTHER situaties Daar hoort en mag een zorgverzekeraar geen recht toe hebben ....

Vragen over kentenscannen door belastingdienst

Caroline: Dit is een duidelijk geval van function creep en is daarmee precies wat al eerder voorspeld is door privacy minded organisaties en mensen....

Slimme meter weigeren

hans slaats: Goedenavond, Mag ik nu wel of niet een afgekeurde analoge meter laten vervangen door een analoge....

mobiele versie | volledige versie

deze pagina is samengesteld in: 0.064 seconden