Politie achteloos met privacy

De politie is niet zorgvuldig genoeg met de persoonsgegevens die het tijdens de uitvoering van haar taken verzamelt. Dat blijkt uit een vorig jaar gehouden evaluatie van het ministerie van Veiligheid en Justitie waar de Tweede Kamer pas komende week over praat. De minister en het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) willen dat de politie zich aan de regels gaat houden. Tegelijkertijd wil de minister de wet moderniseren.

Volgens het evaluatierapport is de politie onvoldoende ‘in control’ als het gaat om de omgang met politiegegevens. Politiegegevens zijn gegevens van verdachten, maar ook van getuigen of mensen die aangifte komen doen. De onderzoekers spreken van een ‘worstelende praktijk’. Het rapport wijt deze situatie aan drie belangrijke factoren.

1. Privacy als een noodzakelijk kwaad in plaats van een burgerrecht
Met de inwerkingtreding van de Wet politiegegevens (Wpg) op 1 januari 2010, kreeg de politie ruimere bevoegdheden om gegevens te verzamelen. Tegelijkertijd kwamen er ook strengere regels om de privacy te beschermen. Maar in plaats van uitleg te geven aan agenten over deze nieuwe privacyregels, kwamen er protocollen, formulieren en werkinstructies die de omgang met gegevens volgens de wet moesten laten verlopen. Door deze bureaucratisering van de privacy zijn agenten privacy als een noodzakelijk kwaad gaan zien in plaats van een belangrijk recht van burgers.

2. Mentaliteit: politie is achteloos over privacy
De tweede factor is volgens de onderzoekers de mentaliteit van de politie. Voor de inwerkingtreding van de Wpg, hoefde de politie zich aan weinig regels over de omgang met persoonsgegevens te houden. Maar ook met de nieuwe wet heerst er volgens de onderzoekers een sfeer van "privacy, dat regelen we zelf wel". Toezicht door verplichte privacyfunctionarissen, de auditdienst van het ministerie en door het College Bescherming Persoonsgegevens wordt als lastig ervaren in plaats van als een manier om de kwaliteit van de dienstverlening door de politie te verbeteren.

3. Wetgeving sluit niet aan op de praktijk
Als laatste oorzaak voor de 'worstelende praktijk' van de politie met privay wordt de wetgeving genoemd. De Wpg bepaalt wat de politie wel en niet mag met de persoonsgegevens die zij bij hun werk verzamelen. De wet maakt onderscheid tussen gegevens voor de dagelijkse politiepraktijk en gegevens voor opsporingswerk. Gegevens die voor het ene doel worden opgeslagen, mogen niet zomaar voor het ander worden gebruikt. Volgens de onderzoekers sluit dit niet aan op het dagelijks politiewerk en maakt de juiste omgang met persoonsgegevens nodeloos ingewikkeld.

Praktijk verbeteren eerste prioriteit

Naar aanleiding van de evaluatie heeft het CBP de minister geadviseerd om "eerst alle aandacht te richten op de knelpunten die zijn toe te schrijven aan oorzaken binnen de politieorganisatie en pas daarna knelpunten in de wet aan te pakken." Anders gezegd, het CBP stelt dat de politie zich eerst maar eens aan de bestaande wettelijke regels moet gaan houden in plaats van de wet aan te passen aan de praktijk. De minister onderschrijft in zijn brief dat dit inderdaad de eerste prioriteit moet zijn.

Tegelijkertijd wil de minister de omgang met politiegegevens verbeteren, door de wet grondig te herzien. In deze nieuwe wet zal ook de bestaande Wet justitiële en strafvorderlijke gegevens (Wjsg) opgaan. Politie, justitie en het OM maken steeds meer gebruik van dezelfde gegevens. Daardoor is het logischer dat in één wet te regelen. De minister lijkt daarbij ook de onderliggende ICT te willen harmoniseren zodat gegevens nog maar op één plek worden vastgelegd, maar wel door anderen die over een autorisatie beschikken gebruikt mogen worden. Een nieuw in te richten gegevensautoriteit binnen de nationale politie moet toezicht houden op de juiste omgang met de persoonsgegevens.

Politie moet voldoen aan de wet

Aanstaande woensdag 25 maart debatteert de Tweede Kamer met de nieuwe minister Van der Steur (VVD) over de voorgestelde aanpak van oud-minister Opstelten (VVD). Het is zorgelijk dat vijf jaar na inwerkingtreding de politie zich nog steeds niet aan de wettelijke eisen weet te houden. De minister is er zeker al sinds 2011 van op de hoogte toen dit in een onderzoek door de Departementale Auditdienst werd geconstateerd. Terecht dat zowel het CBP als de minister het nu hun eerste prioriteit maken om de politiepraktijk aan de wet te laten voldoen. Het is daarnaast ook zorgelijk dat de Tweede Kamer pas ruim een jaar na de evaluatie hierover spreekt. De Tweede Kamerleden zouden hier woensdag ook hun eerste prioriteit van moeten maken.

Het debat is woensdag van 10.00 - 13.00 uur live te volgen.

Van der Steur Politie voldoet ook komende jaren niet aan privacywet

Politie en justitie hebben zo’n twaalf jaar nodig om in enige mate de privacywet na te leven. Dat blijkt uit een verbeterplan dat minister Van der Steur (VVD) eind mei naar de Tweede Kamer heeft gestuurd.
Lees verder >>>

Wet politiegegevens

De wet politiegegevens (Wpg) wordt geheel gemoderniseerd en samengevoegd met de Wet justitiële en strafvordelijke gegevens (Wjsg). Dat schrijft minister Opstelten (VVD) in een brief aan de Tweede Kamer.
Lees verder >>>

reacties

Er zijn nog geen reacties gegeven.

Voeg zelf uw reactie toe:

naam: 
reactie: 
0/1500
 

 

Facebook opzeggen

opzeggenLees hier hoe je je Facebook-account kan opzeggen. >>>

Download onze app

Privacy VandaagVolg het actuele nieuws van het Nederlandse privacyfront met onze Android app. Download hem hier!

Deel deze pagina via:

Heb jij wat te verbergen?

fotoMensen hebben niets te verbergen als je ze dat vraagt. Of toch wel? Bekijk de video op Youtube.

Laatste reacties:

Minister duwt door met inzage medische dossiers door zorgverzekeraars

Theo Maas: Het is interessant om deze wijzigingen tegen de GDPR en AVG aan te houden....

Wetsvoorstel aanpassing sleepwet ondermaats

doet er niet toe: velen zijn u voor gegaan en hebben voor dit alles gewaarschuwd jaren terug, maar nee we zijn gek en weten niet waar we over praten....
Caroline: Eigenlijk is het dus zo dat wij allemaal moeten voldoen aan de AVG, we zijn bijna paranoia geworden over privacy, maar de overheid staat daar volledig boven en verzamelt letterlijk alles van ons....

Wetsvoorstel geeft minister vrijbrief voor vergaand doorlichten burgers

De_Democraat: Tja,dit gaat gewoon te ver,zo kan niemand meer vrij bewegen en leven in dit,land,we gaan steeds meer naar Chinese praktijken....
Middenstander: Volg over het onderwerp SyRI risicoprofilering ook de lopende discussies op Security....
redactie: @12 Het is onze ervaring dat de reacties op een internetconsultatie in ieder geval worden gelezen....
Dhr. R.O. Verheid: Overigens een vraag (als iemand dit leest). Hoe zinvol is het eigenlijk om te reageren middels de consultatie (wordt er iets meegedaan)? Daarnaast, zonder in complot theorie├źn te verzanden, vraag ik mij af of we inmiddels geen rekening moeten houden dat evt....

Slimme meter weigeren

J Prins: En het laatste gedeelte van de brief. U hoort uw medewerking te verlenen aan het vervangen van de elektrameter U heeft twijfels of Liander wettelijk gezien wel in haar recht staat om haar elektrameter in uw woning te verwisselen....
J Prins: Volgende Uw vraag over onderbouwing controle en afkeur Niet alleen Liander maar alle netbeheerders, meetbedrijven en leveranciers van warmte houden deze steekproeven onder de meters, waarbij Agentschap Telecom uiteindelijk beslist welke populatie meters worden afgekeurd....
J Prins: Vandaag het volgende bericht gekregen van Liander....

mobiele versie | volledige versie

deze pagina is samengesteld in: 0.082 seconden