BRIEF AAN EERSTE KAMER

Oproep: hackbevoegdheid politie niet invoeren

Het wetsvoorstel over de hackbevoegdheid voor de politie is onnodig ruim geformuleerd en biedt te weinig bescherming aan de burger. De noodzaak ervan blijft onduidelijk en onafhankelijk toezicht ontbreekt. Privacy Barometer schreef hierover een brief aan de Eerste Kamer. Dinsdag 19 juni wordt het wetsvoorstel daar besproken.

Het wetsvoorstel geeft de politie de mogelijkheid stiekem in te breken op uw computer of mobiele telefoon, maar ook op andere elektronische apparaten als een webcam, slimme meter, een auto of 'de cloud'. De politie mag vervolgens het (digitale) privéleven van burgers doorzoeken en het gebruik van het apparaat of de dienst gedurende vier weken afluisteren.

Ongekend omvangrijk

De impact hiervan op de privacy van burgers is onevenredig groot, omdat de bevoegdheid nauwelijks is afgebakend, zowel qua reikwijdte van de te doorzoeken gegevens als de te hacken apparatuur. Dit constateert ook de Autoriteit Persoonsgegevens die de bevoegdheid "ongekend omvangrijk" noemt. De Raad van State vergelijkt het stiekem digitaal inbreken door de politie met het betreden van een woning om daar af te luisteren wat er gebeurt.

Om zo'n zware bevoegdheid in het leven te roepen, moet volgens het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens goed onderbouwd worden dat die noodzakelijk is. Maar dat doet minister Grapperhaus (CDA) niet. "De opsporingsdiensten en het openbaar ministerie houden geen cijfers bij over het aantal gevallen waarin [..] de voorgestelde bevoegdheid [..] had kunnen worden ingezet."

De minister kan niet concreet maken wat de inbraakbevoegdheid zal bijdragen aan de opsporing, maar stelt dat die nodig is omdat de huidige bevoegdheden, en dan met name het aftappen van aansluitingen, tekort schieten. Maar gek genoeg neemt het aantal aftapoperaties niet af. Al jaren worden circa 25.000 (internet-)aansluitingen door de politie afgeluisterd. Nederland staat daarmee al jaren bekend als wereldkampioen afluisteren.

Software onveiliger

Om in te breken mag de politie "in het uiterste geval" gebruik maken van onbekende kwetsbaarheden in de software. In plaats van gebreken te melden om software veiliger te maken, krijgt de politie er straks belang bij dat apparaten van mensen onveilig blijven. Hiermee krijgt de politie ineens hetzelfde belang als cybercriminelen.

Het toezicht op de inzet van de heimelijke digitale inbraakbevoegdheid wordt door de Inspectie Justitie en Veiligheid gedaan. Maar deze inspectie is onderdeel van het ministerie zelf. Zo lijkt het alsof de slager zijn eigen vlees keurt. Bij een dergelijke indringende bevoegdheid is onafhankelijk toezicht noodzakelijk, waar onder andere ook de Autoriteit Persoonsgegevens op aandringt.

Niet invoeren

Privacy Barometer pleit ervoor de bevoegdheid niet in te voeren zolang niet duidelijk is in welke situaties deze noodzakelijk is. Dergelijke situaties zouden concreet vastgelegd moeten worden om de bevoegdheid mee af te bakenen. Zo zou er een lijst moeten worden opgesteld welke apparaten gehackt mogen worden voor welke specifieke misdrijven. Hiermee zou een glijdende schaal naar het 'wereldkampioenschap' digitaal inbreken door de politie beter voorkomen moeten worden. Het gebruik van onbekende kwetsbaarheden zou niet toegestaan moeten worden en het toezicht hoort bij een onafhankelijke instantie thuis, bijvoorbeeld bij de Autoriteit Persoonsgegevens.
 

Lees onze volledige brief aan de Eerste Kamer. >>>

Negen aanbevelingen over de hackbevoegdheid politie

Komende week behandelt u het wetsvoorstel computercriminaliteit III. Het wetsvoorstel geeft de politie de mogelijkheid het (digitale) privéleven van burgers te bekijken en te doorzoeken.
Lees verder >>>

Tweede Kamer stemt in met hack­bevoegdheid politie

De Tweede Kamer is op 20 december 2016 akkoord gegaan met het wetsvoorstel van staatssecretaris Dijkhoff (VVD) dat de politie de bevoegdheid moet geven in te breken op computers en telefoons. Het wetsvoorstel ligt nu ter behandeling in de Eerste Kamer.
Lees verder >>>

reacties

Willkommen am Anfang des neuen Dritten Reiches, und wir nennen es NeDDRland. Was mein Vorgänger vor 80 Jahren nicht geschafft hat, werde ich versuchen, dies auf sanfte Weise zu erreichen.

Voeg zelf uw reactie toe:

naam: 
reactie: 
0/1500
 

 

Facebook opzeggen

opzeggenLees hier hoe je je Facebook-account kan opzeggen. >>>

Download onze app

Privacy VandaagVolg het actuele nieuws van het Nederlandse privacyfront met onze Android app. Download hem hier!

Deel deze pagina via:

Heb jij wat te verbergen?

fotoMensen hebben niets te verbergen als je ze dat vraagt. Of toch wel? Bekijk de video op Youtube.

Laatste reacties:

Slimme meter weigeren

Ik ben slim dus weiger liever.: Hoi, ik heb al veel meegmaakt ook de intimidatie en zelfs fraude aan de kant van de netbeheerder....
Hans: @Richard Je kan aan de buitenkant het verschil meestal niet zien....
richard.: weet iemand hoe de traditionele digitale meter eruit ziet....
Gertjan: Mijn vader van 72 is vanavond ook lastig gevallen door een mannetje van Liander, 's avonds om 20....
Marco: Ik weiger pertinent een slimme meter. Als zo'n meter op hol slaat kun je nooit bewijzen wat jouw werkelijke verbruik is....

Help mee het medisch beroepsgeheim te beschermen

Geranna: Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten. Wie controleert de zorgverzekeraars? Het zou mij niet verbazen dat de fraude die daar plaatsvindt een veelvoud is....
Annie Van Es: Ik vind deze maatregel niet juist. Zelf heb ik hier een probleem mee....
Maurits Niers: Met een niet integere vvd kunnen we zeggen dat we een onbetrouwbare overheid hebben....
Harry Putters: Let op!!! Het einde is zoek!!! Wie is de volgende partij welke inzage gaat krijgen??? De werkgever??? Ongevraagd???

Vragen over kentenscannen door belastingdienst

Caroline: Dit is een duidelijk geval van function creep en is daarmee precies wat al eerder voorspeld is door privacy minded organisaties en mensen....

mobiele versie | volledige versie

deze pagina is samengesteld in: 0.06 seconden