Nieuwe privacy-toezichthouder Aleid Wolfsen heeft de schijn tegen

Oud-burgemeester en oud-Kamerlid Aleid Wolfsen (PvdA) wordt per 1 augustus de nieuwe voorzitter van de Autoriteit Persoonsgegevens, voorheen College Bescherming Persoonsgegevens. Een opvallende benoeming, want Wolfsen staat niet bekend als iemand die veel met privacy op heeft. Ook is hij als bestuurder behoorlijk de mist ingegaan op het gebied van andere fundamentele rechten. Wil hij geloofwaardig zijn, dan zal hij snel moeten laten zien dat hij serieus werk gaat maken van onze privacybescherming.

De eerste uitspraak waarmee Wolfsen het nieuws haalde op privacygebied, was een ongelukkige. Hij begreep niets van de weerstand van mensen die weigerden hun vingerafdrukken af te geven voor het indertijd nieuwe biometrische paspoort. Volgens Wolfsen zeggen vingerafdrukken "in het geheel niets over iemands persoonlijkheid, dus zijn ze niet persoonlijk." Dat is natuurlijk klinkklare nonsens. Vingerafdrukken zijn juist heel persoonlijk, vandaar dat ze ook ter identificatie in het paspoort moeten worden opgenomen. In hetzelfde interview bekende de oud-burgemeester dat hij het daarnaast wel handig vond om de afgenomen vingerafdrukken centraal in een database op te slaan, zodat die vervolgens door opsporingsdiensten geraadpleegd konden worden.

Niet daadkrachtig

Van een toezichthouder verwacht je een actieve houding op het gebied van fundamentele vrijheden. Maar ook daar sloeg Wolfsen tijdens zijn burgemeesterschap meermaals de plank mis. Zo liet hij een complete oplage van een Utrechts huis-aan-huisblad tegenhouden, omdat hij het met een artikel over zichzelf niet eens was. Later moest hij hierover excuses aanbieden aan de gemeenteraad. Ook greep hij niet daadkrachtig genoeg in toen een homostel werd weggepest uit de stad waar hij burgemeester was. Ook hier moest hij door de gemeenteraad tot de orde worden geroepen. Uiteindelijk kreeg hij in zijn ambtstermijn drie moties van wantrouwen aan zijn broek en kon hij een tweede termijn als burgemeester wel vergeten.

PvdA-lidmaatschap

Nu wordt hij baas van de Autoriteit Persoonsgegevens (AP). Hoe kan dat als je als bestuurder niet uitblonk en met privacy weinig op hebt? Is het zijn PvdA-lidmaatschap? De voorzitter van de AP wordt benoemd door minister Van der Steur (VVD) van Veiligheid en Justitie, na instemming van de ministerraad. Minister Van der Steur (VVD) staat ook niet bekend als een privacyvoorvechter.

Aan de andere kant blijkt uit de profielschets (pdf) voor een nieuwe voorzitter dat er niet iemand met affiniteit met privacy of fundamentele rechten wordt gevraagd. Men is op zoek naar een goede politieke bestuurder.

Het is een wijd verbreid misverstand dat de Autoriteit Persoonsgegevens er is om op te komen voor betere privacybescherming. Dat is namelijk op zichzelf niet het geval. De taak van de Autoriteit Persoonsgegevens is om toe te zien of de Wet bescherming persoonsgegevens goed wordt nageleefd en te helpen bij het uitleggen van die wet in de praktijk. Betere privacybescherming kan het gevolg zijn, maar soms ook juist niet. Zo stelde de AP vorig jaar nog voor om bij de jeugdzorg meer gevoelige gegevens met gemeenten te delen.

Schijn tegen

Hoe dan ook, het kabinet geeft met de benoeming van Wolfsen aan dat het privacybescherming nog niet tot prioriteit heeft verheven. Natuurlijk verdient iedereen een nieuwe kans, maar vanwege zijn handelen in het verleden heeft Wolfsen de schijn tegen dat het de juiste man op de juiste plek is. Het past in het beeld van een kabinet dat weinig aandacht voor privacy heeft. Bij de decentralisatie is de omgang met persoonsgegevens slecht geregeld en ook in de nieuwe wetsvoorstellen voor de inlichtingendiensten en voor de politie wordt privacy onnodig opgeofferd voor meer staatscontrole. Wolfsen zal snel duidelijk moeten maken dat privacybescherming bij hem in goede handen is.
 

Update 30 mei 2016: Het bewuste interview met Wolfsen over "niet-persoonlijke vingerafdrukken" is teruggevonden en terug te lezen als PDF.

reacties

Het is onbestaanbaar, in dit geval, dat iemand die zo, bestuurlijk, de mist is ingegaan, weer op een zeer politiek gevoelige post terug kan keren. Ben je niet de juiste persoon voor de functie, heb je er geen affiniteit mee, dan moet je gewoon alleen al uit jezelf opzij stappen.

Dat Wallage op deze post word gezet is precies waarom de overheid elk jaar weer verantwoordelijk is voor een miljardenschade. Een schade die zij stelselmatig over de hoofden van de belastingbetaler uit smeert. Dit is iets waar u als lezer en Nederlander een eind aan kan maken.

@NQ Hoe kunnen wij daar een eind aan maken dan? De hoge heren blijven elkaar baantjes bezorgen, en na verkiezingen gaan ze hun eigen gang.

Deze benoeming bewijst dat je zelfs na forse uitglijders op privacy-gebied gewoon een belangrijke privacy-post kunt krijgen. Het baart mij zorgen, zeker omdat hij direct vijf jaar mag blijven. In vijf jaar kan er een hoop verkwanseld worden. Waarom niet op deze post iemand die zijn sporen in de privacybescherming heeft verdiend? Waarom zo'n rare, onlogische benoeming?

Waarom gaan we hier niet eens massaal voor in demonstratie (lees: wederom onvermogen van de politiek) ipv Zwarte Piet en een komst van een AZC?

Nogmaals een bewijs dat het in Den Haag alleen gaat om WIE je kent ipv kwaliteit, ervaring en kennis.

Bijna net zorgwekkend als Van der Steur die -zeker in deze tijden- over onze veiligheid gaat. ONBESTAANBAAR

Een onderzoeksjournalist zou eens de Vrijmetselarij netwerken in verband met dit soort benoemingen moeten brengen. Dat snijdt door de politieke partijen heen, en ongeacht verkiezingen blijft invloed behouden.

"De schijn tegen"? Het is nog logischer om Wilders in het bestuur van een Moskee te zetten..

Nouja, als je HEEEL positief ingesteld bent, dan, alleen dan, kun je nog stellen dat Wolfsen wel een flinke avondstudie privacybescherming voor de boeg heeft....

In 2006 kwam Aleid Wolfsen met dit:

De Tweede Kamerfractie van de PvdA wil dat iedere Nederlander een internetsofinummer krijgt. Hierdoor kunnen internetmisbruikers beter worden opgespoord. De PvdA heeft minister Piet Hein Donner van Justitie verzocht een en ander in een wettelijk kader te gieten.

http://frontpage.fok.nl/nieuws/196426

in plaats van klagen moeten we zelf het hef in handen nemen en tot elkaar komen zodat we sterker ervoor staan. als we niets doen blijven deze'' hoge heren'' dit herhalen en moeten we niet klagen achteraf want we doen nu ook niets. het is tijd voor democratie 2.0 want dit systeem werkt niet sinds Kok er zat en die rutte is een schijn leider want zijn baas in brussel zegt wat hij moet denken en vinden. hij doet het kunsje gewoon na net als de rest van die ''volks vertegenwoordigers''

Dit is een Mensen Recht wat ieder van ons heeft. Zullen we zelf voor op moeten komen. Weiger bijv te antwoorden op bepaalde vragen of formulier velden. Vul 'gaat u niks aan' in.

Voeg zelf uw reactie toe:

naam: 
reactie: 
0/1500
 

 

Facebook opzeggen

opzeggenLees hier hoe je je Facebook-account kan opzeggen. >>>

Download onze app

Privacy VandaagVolg het actuele nieuws van het Nederlandse privacyfront met onze Android app. Download hem hier!

Deel deze pagina via:

Heb jij wat te verbergen?

fotoMensen hebben niets te verbergen als je ze dat vraagt. Of toch wel? Bekijk de video op Youtube.

Laatste reacties:

Help mee het medisch beroepsgeheim te beschermen

Geranna: Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten. Wie controleert de zorgverzekeraars? Het zou mij niet verbazen dat de fraude die daar plaatsvindt een veelvoud is....
Annie Van Es: Ik vind deze maatregel niet juist. Zelf heb ik hier een probleem mee....
Maurits Niers: Met een niet integere vvd kunnen we zeggen dat we een onbetrouwbare overheid hebben....
Harry Putters: Let op!!! Het einde is zoek!!! Wie is de volgende partij welke inzage gaat krijgen??? De werkgever??? Ongevraagd???
Sascha: Hoelang blijven we nog volhouden dat we in een democratie leven?
A vd Meij: Te belachelijk dit. Er zijn vele manieren om fraude op te sporen....
C.Kolster: Onacceptabel!!! Nog meer onterechte macht voor de verzekeraars....
W.Roberts: Dit is belachelijk dit zijn BIG BROTHER situaties Daar hoort en mag een zorgverzekeraar geen recht toe hebben ....

Vragen over kentenscannen door belastingdienst

Caroline: Dit is een duidelijk geval van function creep en is daarmee precies wat al eerder voorspeld is door privacy minded organisaties en mensen....

Slimme meter weigeren

hans slaats: Goedenavond, Mag ik nu wel of niet een afgekeurde analoge meter laten vervangen door een analoge....

mobiele versie | volledige versie

deze pagina is samengesteld in: 0.064 seconden