BEWINDSPERSONEN LIJKEN BEWUST FOUTE INFORMATIE TE VERSPREIDEN

Ook Rutte misleidt ten behoeve van voor-stem

Minister-president Rutte stelt dat de geheime diensten op dit moment het internet niet via de kabel mogen aftappen. Dat is pertinent niet waar. Na vice-premier De Jonge en vice-premier Ollongren is Rutte de derde bewindspersoon die wegkomt met deze desinformatie.

Minister-president Rutte zegt in het programma 'NOS gesprek minister-president' "… het probleem is: nu kunnen ze überhaupt niet op de kabel. Alleen via de ether terwijl het verkeer nu allemaal […] over de kabel gaat". Rutte verzwijgt dat de geheime diensten ook nu al de kabels van verdachte personen of organisaties mogen aftappen.

In artikel 25 van de huidige wet uit 2002 staat: "De diensten zijn bevoegd tot het met een technisch hulpmiddel gericht aftappen, ontvangen, opnemen en afluisteren van elke vorm van gesprek, telecommunicatie of gegevensoverdracht door middel van een geautomatiseerd werk, ongeacht waar een en ander plaatsvindt." In de toelichting bij het wetsartikel staat: "Hierbij gaat het derhalve niet alleen om telefoongesprekken. Op grond van dit artikel kan bijvoorbeeld ook elektronisch berichtenverkeer worden getapt."

De AIVD gebruikt deze aftapbevoegdheid ook. In 2017 plaatste de geheime dienst 3.205 telefoon- en internettaps.

Beïnvloeden van stemming

Door de bevoegdheden van de geheime dienst zo beperkt voor te stellen, kunnen mensen geloven dat de AIVD op dit moment niet in staat is verdachte personen op het internet te volgen, terwijl dat wel zo is. Mensen worden zo verleid om, op basis van deze valse informatie, bij het referendum vóór de nieuwe Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) te stemmen.

Vorige week gaf ook de minister van binnenlandse zaken Ollongren (D66) deze foutieve informatie. Gezien haar positie als verantwoordelijke voor de AIVD en voor de sleepwet, is de kans klein dat het hier om een verspreking gaat. In januari heeft Ollongren Kamervragen moeten beantwoorden over precies dit punt, omdat ook de AIVD deze desinformatie verspreidde.

In december kwam ook vice-premier De Jonge met dezelfde misleidende informatie.

Niet gecorrigeerd

In alle gevallen betrof het een interview. Geen van de betreffende journalisten heeft de bewindspersonen op dit punt gecorrigeerd. Dat is opvallend, omdat deze misleiding al sinds het najaar van 2017 speelt en er ook door anderen op gewezen is. Bovendien gaat het over hèt cruciale punt bij het debat over de sleepwet, namelijk: hoever en op welke wijze mag de AIVD de kabel aftappen.

Desinformatie verspreiden tijdens een officiële volksraadpleging is een kwalijke zaak. Een eerlijke uitslag van een referendum staat of valt bij een eerlijke voorlichting. Juist van ons kabinet zou je dat mogen verwachten.
 

Kabinet en AIVD misleiden burgers

Vice-premier De Jonge en de AIVD geven foutieve informatie over de bevoegdheden van de AIVD. Ook andere voorstanders van de nieuwe afluisterwet als CDA-leider Buma en veiligheidsdeskundige Rob de Wijk vertellen onwaarheden.
Lees verder >>>

De vijf grootste problemen van de sleepwet

Het is goed dat er een nieuwe wet komt voor de AIVD en de MIVD. De wet uit 2002 is verouderd en biedt te weinig waarborgen.
Lees verder >>>

reacties

Rutte moet duidelijk eerst eens een gesprek aangaan met zijn minister van binnenlandse zaken voor hij een reactie geeft. Duidelijk is dat hij niet genoeg kennis heeft over dit onderwerp. Natuurlijk wordt er allang afgetapt, deze wet geeft de diensten alleen maar meer bevoegdheden zodat men ons land vrij van terroristische aanslagen kan houden. Er word zoveel onzin over deze wet rondgestrooid over de sociale media dat mensen een totaal verkeerd beeld krijgen over wat deze wet nou precies inhoud. De baas van de AIVD (Rob Bartholee) heeft het gisteren in WNL op zondag nog eens heel duidelijk en helder uitgelegd, maar veel burgers gaan liever af op broodje aapverhalen.

Na elke terreuraanslag blijkt de terrorist al 'in het vizier van de veiligheidsdiensten' te zijn geweest. Het lijkt me dat het gebrek aan informatie niet het probleem is, maar een gebrek aan ingrijpen. Je zou dan eerder een wet verwachten die het gemakkelijker maakt om mensen te arresteren voordat ze aanslag plegen.

Voeg zelf uw reactie toe:

naam: 
reactie: 
0/1500
 

 

Facebook opzeggen

opzeggenLees hier hoe je je Facebook-account kan deactiveren. >>>

Download onze app

Privacy VandaagVolg het actuele nieuws van het Nederlandse privacyfront met onze Android app. Download hem hier!

Deel deze pagina via:

Heb jij wat te verbergen?

fotoMensen hebben niets te verbergen als je ze dat vraagt. Of toch wel? Bekijk de video op Youtube.

Laatste reacties:

Slimme meter weigeren

Tante Truus: De informatie en link in dit artikel betreffende de keuring van energiemeters is verouderd....

Tweede Kamer moet recht doen aan tegenstem

Andre Hof: En alweer voel ik me als burger en kiesgerechtigde in Nederland zwaar in de zeik genomen....

Vijf tips voor een privacyvriendelijke blockchain

Reinout: @bijnaSimon De gedachte bij het gebruik van transactienummers is dat je aan documenten een transactienummer toekent en er een controlegetal van berekent....
bijnaSimon: Vooral #2 heeft mijn interesse, omdat die uit privacy-oogpunt het belangrijkst is....

Ook Rutte misleidt ten behoeve van voor-stem

Mark: Na elke terreuraanslag blijkt de terrorist al 'in het vizier van de veiligheidsdiensten' te zijn geweest....
F.J.C.Vermeer: Rutte moet duidelijk eerst eens een gesprek aangaan met zijn minister van binnenlandse zaken voor hij een reactie geeft....

Kabinet en AIVD misleiden burgers

De zoveelste Rob: Tegen de wet inlichtingendiensten zijn en tegelijk actief zijn op sociale media komt niet consequent over....

Nederland nog steeds wereldkampioen afluisteren

Henk Duijs: Hoogstwaarschijnlijk zijn de taps die wél gemaakt zijn maar niet gemeld zijn niet meegerekend! Het OM meldt in veel,héél veel,gevallen alleen de taps die gebruikt gaan worden in een zaak....

De vijf grootste problemen van de sleepwet

Richard Kres (1942): Heldere kritiek. Eens dat deze onderdelen verbeterd moeten worden alvorens de wet wordt aangenomen....

Sleepwet is risico voor vrije samenleving

Sillyme: Zou graag meer feitelijk onderzoek zien dan alleen een mening....

mobiele versie | volledige versie

deze pagina is samengesteld in: 0.048 seconden