VALSE START CAMPAGNE REFERENDUM AFTAPWET

Kabinet en AIVD misleiden burgers

Vice-premier De Jonge en de AIVD geven foutieve informatie over de bevoegdheden van de AIVD. Ook andere voorstanders van de nieuwe afluisterwet als CDA-leider Buma en veiligheidsdeskundige Rob de Wijk vertellen onwaarheden. Zij zeggen dat de AIVD op dit moment "de kabel" niet mag afluisteren. Dat is pertinente onzin.

Zo zei vice-premier De Jonge (CDA) op 15 december jl op Radio 1: "We hebben allemaal een smartphone, alleen de dataverbindingen waar we gebruik van maken, daar kan op dit moment de inlichtingen- en veiligheidsdienst nog geen gebruik van maken. [..] Dat mag niet volgens de wet en dus is er een nieuwe wet nodig die dat mogelijk maakt." (fragment) Dit is onjuist.

Ook de AIVD zelf schrijft op haar website (pdf): "Waar vroeger vrijwel alle communicatie over de ether liep, gaat die nu vooral over kabels. Kabels waar wij nu niet bij mogen, ook niet als kwaadwillenden daar informatie met elkaar delen. […] Met de nieuwe Wiv kan de AIVD deze communicatie ook op de kabel onderzoeken." Ook dit is onjuist.

In een interview in het AD zegt Buma (CDA), de leider van een grote coalitiepartij: "De kabel mag niet afgetapt worden, dus gaat veel communicatie via [het chatkanaal bij] spelletjes. Daar moet je dus kunnen kijken". En ook veiligheidsdeskundige Rob de Wijk bezondigt zich aan deze onwaarheid. "De vorige wet stamde uit het digitale stenen tijdperk, toen nog werd gedacht dat alle dataverkeer door de ether zou gaan. Inmiddels gaat 90 procent via de kabel, maar de inlichtingendiensten mochten daar niet bij." Wederom, onjuist.

Kabel mag wél worden afgetapt

In artikel 25 van de bestaande wet uit 2002 staat: "De diensten zijn bevoegd tot het met een technisch hulpmiddel gericht aftappen, ontvangen, opnemen en afluisteren van elke vorm van gesprek, telecommunicatie of gegevensoverdracht door middel van een geautomatiseerd werk, ongeacht waar een en ander plaatsvindt." In de toelichting bij het wetsartikel staat: "Hierbij gaat het derhalve niet alleen om telefoongesprekken. Op grond van dit artikel kan bijvoorbeeld ook elektronisch berichtenverkeer worden getapt."

De AIVD mag dus wel degelijk de kabel afluisteren. Een voorwaarde bij de bestaande wet is wel dat dit gericht gebeurt. Dat houdt in dat alleen personen en organisaties afgeluisterd mogen worden waartegen de AIVD een bepaalde verdenking koestert. Dit is een grondbeginsel van onze rechtsstaat.

AIVD tapt steeds vaker

In de praktijk maakt de AIVD ook gewoon van deze bevoegdheid gebruik. De minister van Binnenlandse Zaken weigert precieze cijfers te geven over hoe vaak dat gebeurt. In de rapporten van de toezichthouder zelf vind je sporadisch informatie over het aftappen van de kabel. In 2009 blijkt de AIVD 1.078 internetaansluitingen te hebben afgetapt. In 2013 groeide het aantal taps met 11%. Volgens de toezichthouder liep dat jaar het aantal afgeluisterde aansluitingen "in de duizenden". In 2016 rapporteerde de toezichthouder dat het aantal internettaps in ongeveer een jaar tijd met 19% was toegenomen.

Naast het daadwerkelijk aftappen van kabels, kan de AIVD ook nog op een andere manier bij de communicatie van mensen komen. Tegenwoordig verdwijnt communicatie niet meer, maar wordt vrijwel altijd geregistreerd op apparaten of systemen. De AIVD mag deze gegevens opvragen, bijvoorbeeld bij social media of providers (artikel 28/29). Ook mag het inbreken op e-mailaccounts, internetservers en webfora en de daar verzamelde communicatie kopiëren (artikel 24).

Misleiding

De AIVD mag dus wel degelijk nu ook al de kabel afluisteren en doet dat ook. Daarbij geldt in de huidige wet de voorwaarde dat de AIVD dat alleen bij verdachte personen en organisaties doet.

Het kabinet en de AIVD schuwen onwaarheden in hun voorlichting niet. Door deze onjuiste informatie van het kabinet en de AIVD lijkt het alsof de nieuwe wet noodzakelijk is om kwaadwillenden op het internet te kunnen volgen. Dat is een verkeerde voorstelling van zaken.
 

Update 18 december 2017: De SP heeft naar aanleiding van dit artikel Kamervragen aan de minister van Binnenlandse Zaken gesteld.

Update 17 januari 2018: Minister Ollongren (D66) heeft de Kamervragen van de SP beantwoord. Hierin geeft zij aan dat ze de tekst op de website van de AIVD "in overeenstemming met de werkelijkheid" vindt. Waarop ze dat baseert maakt ze niet duidelijk. Erg overtuigend is haar stelling ook niet, want ze heeft de tekst door de AIVD wel laten aanpassen.

Opvallend is dat Ollongren in haar antwoorden over de reikwijdte van het sleepnet schrijft: "de Wiv 2017 [geeft] de AIVD de bevoegdheid communicatie op de kabel te onderscheppen als daar grond voor is, zonder al een specifiek persoon of specifieke organisatie te hebben kunnen identificeren. Een voorbeeld is de communicatie van een specifiek deel van Syrië met Nederland."

Blijkbaar kan toch het verkeer van heel Nederland naar Syrië worden onderschept. In eerdere voorbeelden was het sleepnet nog begrensd tot de communicatie vanuit een wijk of een stad in Nederland naar Syrië.
 

AIVD: Grootschalig afluisteren, onbeperkt hacken en een geheime DNA databank

Op 11 juli  2017 heeft de Eerste Kamer ingestemd met het wetsvoorstel van minister Plasterk (PvdA) en minister Hennis (VVD) waarmee de geheime diensten straks grootschalig het internet mogen afluisteren. De afgeluisterde gegevens mogen drie jaar lang bewaard worden en onbeperkt gekoppeld worden aan andere gegevens.
Lees verder >>>

De vijf grootste misverstanden over het sleepwet-referendum

In diverse media verschenen onlangs artikelen over de zogenoemde sleepwet en een mogelijk referendum. Hoewel er terechte punten over de problemen rond referenda worden gemaakt, worden er door journalisten ook 'misverstanden' verspreid.
Lees verder >>>

reacties

Sleepnet-praktijken mogen al op alle info dat door de lucht gaat, waaronder gsm, umts, wifi,... Op de kabel is het (nu nog) alleen toegestaan om gericht te 'tappen' met toestemming van justitie. En daar willen ze met de nieuwe wet verandering in brengen, dat ze dus net zo mogen data-graaien op de kabel, zoals ze dat nou al mogen op alles wat door de lucht heen wordt gecommuniceerd. Ik denk dat met zo'n estafette-regering de nieuwe ministers zelf nog niet geheel zijn ingelezen over wat er al mogelijk is en wat nog niet mag; aan de ene kant nogal een kwalijke zaak..., maar aan de kant, het is -denk ik- wel een berg aan info die ze zich eigen moeten maken. Maar daar zouden de ambtenaren, werkende voor deze ministeries, dan weer een goede samenvatting over moeten maken zodat zo'n minister zich beter voorbereid kan presenteren.

De overheid is de grootste vijand van het volk.

Tja, het enige waarom ze deze wet willen is om NSA praktijken toe te gaan passen. Toch wel vreemd, dat toen de praktijken van de NSA aan het licht kwamen de media en iedereen er grote schande van sprak, en nu wij in Nederland hetzelfde boven het hoofd hangt is het verdacht stil en heeft niemand iets te verbergen, totdat je men vraag om dan door hun whatsapp-gesprekken e.d te neuzen.

Afluisteren van optic fiber kabels kan ook al lang en het gebeurt ook. Met optische splitters. Zelfs op de zeebodem. Daar hebben Russen en Amerikanen speciale onderzeeboten voor om die taps aan te brengen. Kan ook op de backbones van de netwerken in Nederland. Probleem is echter de enorme stroom gegevens, om daar pattronen uit te halen en te analyseren.vandaar dat ze na deze massa surveillance mensen gaan profileren en manipuleren in bubbles. Marketing technieken worden daarvoor benut. En hrt is erg verleidelijk om dan ook politieke beinvloeding te gaan doen. En als dat hier niet mag laat je het via het buitenland doen. Dit is nu gaande, met of zonder wet. Zijn we een lief maar naief land?

Tjaaaa, hoe worden ze wijs uit zoveel data ? Ik vermoed dat dat probleem al is opgelost.. https://www.vn.nl/de…

voor de mensen die zich zorgen maken over de sleepwet en onze overheid... ik heb daar mijn zorgen over, maar je kan er iets aan doen en het ze heel moeilijk maken. Alle data die ze op het grondgebied van het koninkrijk nederland kunnen graaien moet je naar het buitenland brengen. Buitenlands emailadres nemen zodat ze niet zomaar in je brievenbus kunnen grasduinen. Neem een VPN service waardoor je door een tunnel gaat waar ze niet in kunnen kijken, en kom in het buitenland weer zichtbaar op internet met een ander buitenlands IP adres dan je nederlandse huis modem IP adres. Gebruik versleutelde email, maar als dat te ver gaat dan neem een betaalde internet-security minded email provider die het data-verkeer tussen jouw Computer en de Email brievenbus compleet versleuteld. Maak het ze zo moeiljk mogelijk, zodat ze er voor moeten werken. Lees security sites zoals www.security.nl en de reacties die de lezers geven. Daar leer je heel veel van. Als je dan verder nog meer zekerheden wilt inbouwen dan kijk vooral www.privacytools.io na en doe je voordeel ermee.

Wellicht een idee om het politie apparaat onder de rechtelijke macht te plaatsen ipv de minister van justitie. Dan krijg je dus dat een raad van objectieve rechters leiding geeft aan politie ipv een politiek gekleurde stroman.

Dat de politie dus niet langer via de zittende regering en via burgemeesters foute dingen moet uitvoeren obv politieke machtsspelletjes. Nu zie dat de politie opdracht krijgt om mensen die protesteren hardhandig aan te pakken en zelfs op te pakken. Daarmee maakt de politie inbreuk op grondrechten en mensenrechten.

Het justitie departement (incl. OM) kan wel onder het ministerie blijven hangen, maar de politie organisatie kan beter door een neutraal wetten en mensenrechten respecterende organisatie worden bestuurd.

Nu krijgt de politie ongewild mogelijk dezelfde kleur als de zittende regering. Daarmee krijg je sneller een onderdrukkende en corrupte situatie. Zeker ook omdat we in Nederland geen constitutioneel hof hebben en daardoor zeer foute wetten (zoals de sleepwet) niet kunnen worden gestopt. Vaak pas na 10 jaar krijgt het EU Hof de kans om er een advies over af te geven. Maar net zoals eerder bij de data retentie richtlijn hebben (vvd-cda-pvda-pvv) politici daar schijt aan. Door een constitutioneel hof kunnen we tijdig ingrijpen en Nederland fatsoenlijk en rechtvaardig houden. Zeer nodig aangezien rechters niet kunnen toetsen aan oa onze grondwet.

Tappen kan een goed middel zijn. Alleen, wie controleert de tapper? Met zoveel data krijg je ongewild recursiviteit waardoor pattern hunters over de rooie kunnen gaan. Wordt niks. Gericht tappen, via een rechter, dat is een goed middel. Mass taps gaat niet werken.

Ook deze wet zal misbruikt worden voor oneigenlijke doeleinden en uiteindelijk voor oneigenlijke opsporingen en strafzaken. De grootste vijand is immers onze roverheid die totale controle wil over de burgers. Totale controle over elk communicatie middel , zonder cash geld en uiteraard met een gigantisch netwerk opsporingsinstanties. Lenin en Stalin zijn jaloers hoe het deze roverheid zijn burgers zover krijgt om het te slikken als zoete koek.

Tegen de wet inlichtingendiensten zijn en tegelijk actief zijn op sociale media komt niet consequent over. Eerder hypocriet en dan druk ik me nog genuanceerd uit

Voeg zelf uw reactie toe:

naam: 
reactie: 
0/1500
 

 

Facebook opzeggen

opzeggenLees hier hoe je je Facebook-account kan deactiveren. >>>

Download onze app

Privacy VandaagVolg het actuele nieuws van het Nederlandse privacyfront met onze Android app. Download hem hier!

Deel deze pagina via:

Heb jij wat te verbergen?

fotoMensen hebben niets te verbergen als je ze dat vraagt. Of toch wel? Bekijk de video op Youtube.

Laatste reacties:

Slimme meter weigeren

Tante Truus: De informatie en link in dit artikel betreffende de keuring van energiemeters is verouderd....

Tweede Kamer moet recht doen aan tegenstem

Andre Hof: En alweer voel ik me als burger en kiesgerechtigde in Nederland zwaar in de zeik genomen....

Vijf tips voor een privacyvriendelijke blockchain

Reinout: @bijnaSimon De gedachte bij het gebruik van transactienummers is dat je aan documenten een transactienummer toekent en er een controlegetal van berekent....
bijnaSimon: Vooral #2 heeft mijn interesse, omdat die uit privacy-oogpunt het belangrijkst is....

Ook Rutte misleidt ten behoeve van voor-stem

Mark: Na elke terreuraanslag blijkt de terrorist al 'in het vizier van de veiligheidsdiensten' te zijn geweest....
F.J.C.Vermeer: Rutte moet duidelijk eerst eens een gesprek aangaan met zijn minister van binnenlandse zaken voor hij een reactie geeft....

Kabinet en AIVD misleiden burgers

De zoveelste Rob: Tegen de wet inlichtingendiensten zijn en tegelijk actief zijn op sociale media komt niet consequent over....

Nederland nog steeds wereldkampioen afluisteren

Henk Duijs: Hoogstwaarschijnlijk zijn de taps die wél gemaakt zijn maar niet gemeld zijn niet meegerekend! Het OM meldt in veel,héél veel,gevallen alleen de taps die gebruikt gaan worden in een zaak....

De vijf grootste problemen van de sleepwet

Richard Kres (1942): Heldere kritiek. Eens dat deze onderdelen verbeterd moeten worden alvorens de wet wordt aangenomen....

Sleepwet is risico voor vrije samenleving

Sillyme: Zou graag meer feitelijk onderzoek zien dan alleen een mening....

mobiele versie | volledige versie

deze pagina is samengesteld in: 0.075 seconden