'Voorstel Schippers voor uitwisseling medische gegevens voldoet niet aan wettelijke eisen'

Het wetsvoorstel dat de uitwisseling van medische gegevens in goede banen moet leiden, voldoet niet aan de wettelijke eisen voor bescherming van die bijzondere persoonsgegevens. Dat zeggen deskundigen maandag 13 april in een hoorzitting van de Eerste Kamer. Zij presenteren dan tevens een plan dat wél aan deze eisen voldoet.

Medische gegevens mogen slechts uitgewisseld worden als daar uitdrukkelijke en specifieke toestemming voor gegeven is. Maar de huidige uitwisselingssystemen, waaronder het landelijke elektronisch patiëntendossier LSP, kunnen daar niet mee overweg. Minister Schippers komt daarom in een wetsvoorstel met een nieuwe definitie van het geven van toestemming. De nieuwe definitie bepaalt dat mensen toestemming kunnen geven per categorie van zorgverleners.

In strijd met de wet

Volgens verschillende organisaties, waaronder huisartsenvereniging VPHuisartsen, burgerrechtenvereniging Vrijbit, de campagne Specifieke Toestemming en stichting KDVP, die zich inzet voor het behoud van privacy in de geestelijke gezondheidszorg, is de nieuwe definitie in strijd met de Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp). Daarin wordt duidelijk gesteld dat toestemming specifiek en geïnformeerd gegeven moet worden. Toestemming geven voor het opvragen van je medische gegevens door bijvoorbeeld alle specialisten in het ziekenhuis of door alle fysiotherapeuten in de stad is volgens hen niet specifiek. Omdat daarnaast niet goed is te overzien welke gegevens wanneer door wie zullen worden opgevraagd, zal het onduidelijk zijn waarvoor patiënten precies toestemming geven. Van geïnformeerd toestemming geven zal volgens de organisaties dan ook geen sprake meer zijn.

De experts stellen dat de nieuwe definitie een schending van het medisch beroepsgeheim betekent. Gegevens in het medisch dossier horen vertrouwelijk te blijven tussen behandelaar en patiënt. Met de voorgestelde constructie van de minister kunnen ineens hele groepen niet-betrokken zorgverleners ook bij de gegevens.

Landelijke patiëntendossier LSP ongeschikt

Grootste boosdoener in deze discussie is het landelijk elektronisch patiëntendossier LSP (voorheen EPD). Het systeem is volgens deskundigen niet ontworpen met het medische beroepsgeheim in gedachte of met de eis dat er wettelijk bepaalde toestemming van de patiënt nodig was. Dit valt achteraf ook niet goed meer te repareren omdat het LSP zo is ingericht dat alle aangesloten partijen in principe bij alle gegevens kunnen, tenzij dat uitdrukkelijk is uitgesloten.

Alternatief

Huisartsenvereniging VPHuisartsen pleit samen met de KDVP morgen voor een alternatief uitwisselingssysteem waarbij patiënten wél specifiek toestemming kunnen geven zoals dat in de Wet bescherming persoonsgegevens en het medisch beroepsgeheim bedoeld is. Het model hanteert het principe dat niemand bij de medische gegevens kan, tenzij daar uitdrukkelijk toestemming voor is gegeven. Precies het omgekeerde dus van het huidige LSP. In het alternatieve model kan er bijvoorbeeld specifiek toestemming aan de waarnemend huisarts of aan een behandelend specialist gegeven worden. Zowel de selectie van de gegevens als de controle op wie er toegang tot de gegevens heeft vindt lokaal plaats. Daarmee kan worden voorkomen – wat in het LSP niet kan – dat onbevoegden toegang hebben tot de gegevens in het medisch dossier.

 

De hoorzitting in de Eerste Kamer is maandag 13 april van 17.00-20.00 via een livestream te volgen.

Eerste Kamer akkoord met wet voor elektronische patiëntendossiers

Vandaag heeft de Eerste Kamer uiteindelijk ingestemd met nieuwe kaders voor elektronische patiëntendossiers. De behandeling heeft lang geduurd, met name vanwege twijfels over de afwijkende manier van toestemming geven om medische gegevens via het elektronisch patiëntendossier LSP uit te kunnen wisselen.
Lees verder >>>

Elektronisch Patiënten Dossier (EPD)

Minister Schippers (VVD) laat weten dat het Elektronisch Patiënten­dossier (EPD) er toch komt. Er zijn blijkbaar voldoende financiële middelen gevonden voor een private doorstart.
Lees verder >>>

reacties

Daarom heb ik tot nu toe uitdrukkelijk mijn toestemming om in het LSP te worden opgenomen geweigerd. Geef mij een pasje met mijn eigen gegevens daarop wat ik met mijn eigen pincode kan openen. Bij de banken gaat dit al jaren goed. Bovendien zijn er nog Amerikaanse en Israëlische bedrijven bij de hard en software betrokken welke privacy in een ander licht bezien.

Ik ben het helemaal met mijn voorganger eens! Een aantal jaren geleden had ik een dossier op Medlook.nl . Ik kon daar allerlei gegevens zelf kwijt, maar ook mijn hulpverleners machtigen daar informatie op te zetten. Ikzelf had een code, die mijn man ook wist, want het kan natuurlijk ook voorkomen dat dat ik met spoed op de SEH beland, terwijl ik niet kan praten.

Ik betwijfel sterk of ik mijn apotheker inzagerecht zal geven, want daar worden zoveel fouten gemaakt, dat ik dit jaar noodgedwongen een logboek ben gaan bijhouden.

Ik wacht wel op een nieuw voorstel van minister Schippers. Probleem is wel dat ik op mijn werk (ZH) geacht wordt alle patiënten een toestemmingsformulier aan te bieden. Blah!

Overigens is het wel zo dat het patiëntendossier van het ziekenhuis door iedereen ingekeken kan worden met het patiëntennummer. Er wordt dan wel vastgelegd wie er kijkt, maar daar weet de patiënt niets van.

Voeg zelf uw reactie toe:

naam: 
reactie: 
0/1500
 

 

Facebook opzeggen

opzeggenLees hier hoe je je Facebook-account kan deactiveren. >>>

Download onze app

Privacy VandaagVolg het actuele nieuws van het Nederlandse privacyfront met onze Android app. Download hem hier!

Deel deze pagina via:

Heb jij wat te verbergen?

fotoMensen hebben niets te verbergen als je ze dat vraagt. Of toch wel? Bekijk de video op Youtube.

Laatste reacties:

Slimme meter weigeren

Tante Truus: De informatie en link in dit artikel betreffende de keuring van energiemeters is verouderd....

Tweede Kamer moet recht doen aan tegenstem

Andre Hof: En alweer voel ik me als burger en kiesgerechtigde in Nederland zwaar in de zeik genomen....

Vijf tips voor een privacyvriendelijke blockchain

Reinout: @bijnaSimon De gedachte bij het gebruik van transactienummers is dat je aan documenten een transactienummer toekent en er een controlegetal van berekent....
bijnaSimon: Vooral #2 heeft mijn interesse, omdat die uit privacy-oogpunt het belangrijkst is....

Ook Rutte misleidt ten behoeve van voor-stem

Mark: Na elke terreuraanslag blijkt de terrorist al 'in het vizier van de veiligheidsdiensten' te zijn geweest....
F.J.C.Vermeer: Rutte moet duidelijk eerst eens een gesprek aangaan met zijn minister van binnenlandse zaken voor hij een reactie geeft....

Kabinet en AIVD misleiden burgers

De zoveelste Rob: Tegen de wet inlichtingendiensten zijn en tegelijk actief zijn op sociale media komt niet consequent over....

Nederland nog steeds wereldkampioen afluisteren

Henk Duijs: Hoogstwaarschijnlijk zijn de taps die wél gemaakt zijn maar niet gemeld zijn niet meegerekend! Het OM meldt in veel,héél veel,gevallen alleen de taps die gebruikt gaan worden in een zaak....

De vijf grootste problemen van de sleepwet

Richard Kres (1942): Heldere kritiek. Eens dat deze onderdelen verbeterd moeten worden alvorens de wet wordt aangenomen....

Sleepwet is risico voor vrije samenleving

Sillyme: Zou graag meer feitelijk onderzoek zien dan alleen een mening....

mobiele versie | volledige versie

deze pagina is samengesteld in: 0.061 seconden