'55% van de Nederlanders maakt zich zorgen over het grootschalig afluisteren door de overheid'

Een ronkende tweet van de NOS vandaag. "73% van de Nederlanders vindt het prima dat de overheid privégegevens bekijkt in de strijd tegen terreur." De kop blijkt een willekeurige keuze uit een aardig onderzoek van Maurice de Hond in opdracht van Nu.nl. De journalist van dienst had ook kunnen kiezen voor '55% van de Nederlanders maakt zich zorgen over het grootschalig afluisteren door de overheid' of '63% van de Nederlanders wil niet dat de overheid afluistert zonder goedkeuring van een rechter'. Want dat blijkt ook uit het onderzoek. Waarom de journalist een kop kiest waarmee het lijkt alsof Nederlanders de praktijken van een afluisterende overheid massaal ondersteunt is me een raadsel. Blijkbaar heeft de commerciële schreeuw om aandacht het bij NU en NOS gewonnen van het serieus informeren van mensen.

Als je het onderzoek bekijkt blijkt de vraagstelling vrij evenwichtig. Bijna elke vraag is vrij open geformuleerd en meestal vergezeld van een 'tegenvraag' om te voorkomen dat het allemaal te suggestief wordt. Zo wordt er gevraagd: "Steunt u het aftappen van telefoon en internetverkeer door de AIVD zonder toestemming van een rechter?" En vervolgens "Steunt u het aftappen van telefoon en internetverkeer door de AIVD met toestemming van een rechter?"

Suggestief

Helaas staan er ook twee behoorlijk suggestieve vragen in. Eén van de twee is, jawel, de kop van het nieuws, namelijk "Moet de overheid telefoon- en internetverkeer kunnen aftappen, als dat mogelijk terrorisme voorkomt?". De suggestie zit hem in de stelling dat het aftappen terrorisme voorkomt. Als dat inderdaad zo is, is het begrijpelijk dat mensen daar ja op zeggen. Want wat zou u antwoorden op de vraag "Vindt u dat kinderen onder toezicht moeten kunnen worden gesteld als dit mogelijk kindermoorden voorkomt?" of "Vindt u dat de overheid moet kunnen controleren op internet als dit mogelijk kindermisbruik voorkomt?"

In de vraag zit de standaardsuggestie van de overheid verpakt. Van vrijwel alle maatregelen die Opstelten en Teeven willen invoeren, roepen zij dat het moet gebeuren, want kindermisbruik en terrorisme. Zij weten dat mensen hier gevoelig voor zijn en daarom werkt deze verkooptactiek. Maar is het waar? Voorkomt het grootschalig afluisteren terroristische aanslagen? De baas van Prism verdedigde het afluisteren door te stellen dat er de afgelopen jaren 50 aanslagen waren voorkomen. Dat valt vanwege geheimhouding niet te controleren. Maar twee leden van Amerikaanse senaat die toezicht op het NSA-programma houden zeggen dat ze geen enkel bewijs hebben gezien dat er daadwerkelijk iets voorkomen is.

Worden er in Nederland veel aanslagen voorkomen? Waarschijnlijk niet. De AIVD en MIVD reppen er in hun jaarverslagen niet over. En reken maar dat ze dat zouden doen als ze de mogelijkheid hadden. Dan konden ze de bezuinigingen afwenden en laten zien dat ze die € 200 miljoen belastinggeld per jaar echt wel waard zijn.

Het is jammer dat de NOS en NU zich laten verleiden een schreeuwerige kop te kiezen uit een suggestieve vraag. Want de uitslag van het onderzoek is eigenlijk best bemoedigend.
 

Update 27 juni: Lees waartoe mensen bereid zijn als het terrorisme voorkomt.

reacties

Als in de strijd tegen hen die onze vrijheid willen beperken, onze vrijheid wordt beperkt, hebben zij die strijd reeds gewonnen.

Dank voor dit artikel. Het legt bloot dat je met suggestieve vraagstelling een bepaald resultaat van een onderzoek in de hand kan werken.

Toch lijkt de kwaliteit van het onderzoek over het algemeen, met uitzondering van wat kritische punten, vrij goed. Dat baart ook zorgen, blijkbaar vinden we PRISM activiteiten van onze eigen AIVD niet zo interessant.

Voeg zelf uw reactie toe:

naam: 
reactie: 
0/1500
 

 

Facebook opzeggen

opzeggenLees hier hoe je je Facebook-account kan deactiveren. >>>

Download onze app

Privacy VandaagVolg het actuele nieuws van het Nederlandse privacyfront met onze Android app. Download hem hier!

Deel deze pagina via:

Heb jij wat te verbergen?

fotoMensen hebben niets te verbergen als je ze dat vraagt. Of toch wel? Bekijk de video op Youtube.

Laatste reacties:

Slimme meter weigeren

Tante Truus: De informatie en link in dit artikel betreffende de keuring van energiemeters is verouderd....

Tweede Kamer moet recht doen aan tegenstem

Andre Hof: En alweer voel ik me als burger en kiesgerechtigde in Nederland zwaar in de zeik genomen....

Vijf tips voor een privacyvriendelijke blockchain

Reinout: @bijnaSimon De gedachte bij het gebruik van transactienummers is dat je aan documenten een transactienummer toekent en er een controlegetal van berekent....
bijnaSimon: Vooral #2 heeft mijn interesse, omdat die uit privacy-oogpunt het belangrijkst is....

Ook Rutte misleidt ten behoeve van voor-stem

Mark: Na elke terreuraanslag blijkt de terrorist al 'in het vizier van de veiligheidsdiensten' te zijn geweest....
F.J.C.Vermeer: Rutte moet duidelijk eerst eens een gesprek aangaan met zijn minister van binnenlandse zaken voor hij een reactie geeft....

Kabinet en AIVD misleiden burgers

De zoveelste Rob: Tegen de wet inlichtingendiensten zijn en tegelijk actief zijn op sociale media komt niet consequent over....

Nederland nog steeds wereldkampioen afluisteren

Henk Duijs: Hoogstwaarschijnlijk zijn de taps die wél gemaakt zijn maar niet gemeld zijn niet meegerekend! Het OM meldt in veel,héél veel,gevallen alleen de taps die gebruikt gaan worden in een zaak....

De vijf grootste problemen van de sleepwet

Richard Kres (1942): Heldere kritiek. Eens dat deze onderdelen verbeterd moeten worden alvorens de wet wordt aangenomen....

Sleepwet is risico voor vrije samenleving

Sillyme: Zou graag meer feitelijk onderzoek zien dan alleen een mening....

mobiele versie | volledige versie

deze pagina is samengesteld in: 0.061 seconden