Geen openheid over doorlichten burgers

Minister Dekker (VVD) voor Rechtsbescherming gaat geen openheid geven over het doorlichten van burgers in de sociale zekerheid. Dat zei hij op 30 mei in debat met de Tweede Kamer. De Kamer is bezorgd dat de gebruikte algoritmen bepaalde groepen eerder als mogelijk fraudeur bestempelen.

Zowel GroenLinks als D66 vroegen om meer transparantie over de algoritmen die in het SyRI-systeem worden gebruikt. Met het SyRI-systeem worden groepen burgers doorgelicht over het gebruik van uitkeringen en toeslagen. Algoritmen selecteren automatisch mensen uit die mogelijk fraude plegen waarna opsporingsambtenaren die mensen nader onder de loep nemen. Hiervoor wordt een enorm scala aan gegevens over mensen samengevoegd.

Vooroordelen

Volgens GroenLinks en D66 zijn de algoritmen en de criteria die daarbij gebruikt worden niet objectief. De algoritmen zijn immers door mensen bedacht en geprogrammeerd. De (onbewuste) vooroordelen en vooringenomenheid van die mensen komen ook in de algoritmen terecht wat tot discriminatie leidt. Bepaalde groepen zullen door het algoritme eerder worden uitgeselecteerd dan anderen.

De partijen vinden dat er daarom meer transparantie over de gebruikte algoritmen en gehanteerde criteria moet komen. Ook de VVD en de SP maken zich zorgen over de automatische oordelen van algoritmen. Naast SyRI werden ook zorgen geuit over het e-court systeem en de algoritmen die Facebook hanteert.

Geen openheid

Minister Dekker vindt het in principe goed dat er meer openheid komt als mensen op basis van groepskenmerken automatisch worden beoordeeld. Maar dat is volgens hem niet in alle gevallen 'handig' omdat dat teveel inzicht in de opsporingsmethodiek zou geven. "Er zijn situaties waarbij het juist niet handig is om transparant over algoritmen te zijn. Dat mag ook volgens de AVG. Wat ons betreft is dat bij SyRI het geval."

Volgens artikel 22 van de nieuwe Algemene Verordening Gegevensbescherming is het verboden om automatisch beslissingen met grote impact over mensen te nemen. Daarop zijn uitzonderingen mogelijk zolang de rechten van mensen op een andere manier goed zijn gewaarborgd. De minister vindt dat dat bij SyRI het geval is. "Als mensen het er niet mee eens zijn, staat de gang naar de rechter altijd open."

De moeilijkheid hierbij is wel dat mensen in veel gevallen niet geïnformeerd worden dat ze door het SyRI-systeem als mogelijke fraudeur bestempeld zijn.

Expertgroep

Tijdens het debat werd met regelmaat naar New York verwezen, waar sinds kort een expertgroep is ingesteld die de eerlijkheid van algoritmen gaat beoordelen. Daarbij wordt onder andere gekeken naar de volgende punten.

  • Hoe kunnen mensen weten dat zij onderwerp zijn van een geautomatiseerde beoordeling en zouden ze daarover actief geïnformeerd moeten worden?
  • Komen bepaalde groepen, zoals minderheden, immigranten of ouderen, disproportioneel vaak naar boven drijven uit de automatische beoordeling.
  • Hoe is het beoordelingsproces vormgegeven en in de gemeentelijke organisatie ingebed.
  • Hoe worden de ervaringen met het systeem vastgelegd en gebruikt ter verbetering van het systeem?

De minister voelt er weinig voor om een dergelijke expertgroep voor het SyRI-systeem in te stellen. Wat hem betreft is een gang naar de rechter voldoende waarborg voor een eerlijk en betrouwbaar proces.

Motie

D66 vindt dit onvoldoende waarborg en kondigde een motie aan om toch meer transparantie over het algoritme af te dwingen. "Algoritmen moeten wat ons betreft technisch en democratisch controleerbaar zijn. Er moet meer transparantie komen over de gebruikte algoritme-regels en criteria". Naar verwachting wordt de motie in de komende weken in de Tweede Kamer ingediend.

Ook burgerrechtenorganisaties, waaronder het Nederlands Juristencomité voor de Mensenrechten (NJCM) en Stichting Privacy First, maken zich zorgen over het geheime algoritme dat "voorspelt of mensen een risico vormen om één van de vele wetten die het systeem beslaat te overtreden". De organisaties hebben daarom de staat onlangs voor het SyRI-systeem voor de rechter gedaagd.

Doorlichten burgers sociale zekerheid met behulp van SyRI

De Raad van State oordeelt zeer kritisch over de aanpak van minister Asscher en minister Opstelten om fraudeurs op te sporen. Volgens het adviesorgaan stellen de ministers vrijwel geen grenzen aan de hoeveelheid gegevens die ze verzamelen.
Lees verder >>>

reacties

Wel frappant dat dit systeem puur personen met toeslagen en/of uitkeringen controleert. Terwijl directeuren, bankiers, bouwbedrijven en allerlei andere systeem fraudeurs en de georganiseerde en gedoogde criminaliteit ogenschijnlijk volledig buiten schot blijft.

Totale controle dus, maar dan alleen op een minuscule, microscopisch klein groepje individuen die een paar euro "steun" krijgen.

Terwijl er ondertussen meer dan 4,5 miljoen huishoudens zijn waar hypotheek aftrek voor geldt waar geen enkele beperkende regels voor gelden. Al woon je er met 100 personen en verdien je samen een miljard die aftrek blijf altijd van toepassing en zal nooit als fraude worden gezien.

Ondertussen zijn er meer dan 48.300 koop woningen met een waarde hoger dan 1.000.000 euro. Uiteraard krijgen deze elitaire miljonairs ook 52% hypotheek aftrek, terwijl iedereen met een hypotheek weet hoe hoger het vermogen, inkomen en de waarde van het gekochte hoe lager de hypotheek rente. De meeste hypotheken boven de 750.000 euro schommelen net boven de euribor. En zelfs dan nog krijgen ze hypotheek aftrek.

Duidelijk te zien waar de prioriteiten van onze overheid en vooral van onze regeringspartijen (vvd, pvda, cda, d66, pvv etc. Anti burger partijen zijn het, de rijker rijker en de armer armer en nog armer. Maar gelukkig betalen we nu allemaal ongeveer dezelfde zorgpremie, dus een armlastige betaald het zelfde qua premie als een miljardair. Allemaal dankzij de liberale zakkenvullers van de VVD. Pfff

Iets meer on topic, het is de hoogste tijd voor een constitutioneel hof, een hof dat alle wetten onafhankelijk gecontroleerd, toetst aan de grondwet, mensen rechtenverdragen en aan proportionaliteit en subsidiariteit.

Ook in Nederland zijn de stemmers nog al kortzichtig en wordt er nauwelijks nagedacht over op welke partij gestemd wordt en of die stem is bevallen of juist niet. Er is onvoldoende zelfreinigend vermogen onder de nederlandse stemmers en er is onvoldoende objecteive controle, toezicht en TUCHT.

Het is tijd dat politieke partijen, politici en bestuurders die foute wetten opstellen, steunen of uitvoeren dat die tuchtrechtelijk worden vervolgd en beroepsmatig kunnen worden BUITENGESLOTEN.

Politiek zou een saaie juridische langzame wereld moeten zijn, niet iets spectakelrijks, geen sensatie en dat soort dommigheden.

Nu is er een boel gebrul, maar hoor je niemand over het al tientallen jaren structureel schenden van mensenrechten en het bespioneren van overheden.

Ook komen de grote bedrijven weg met hun boeven streken, lobbyisten hebben 100% invloed op wetgeving waardoor onze overheid super lief is voor milieuvervuilers, bankiers, beleggers, farma bedrijven (die misselijkmakende prijzen vragen), entertainment industrie (copyright maffia), energie bedrijven (oa gas winning groningen), de sigaretten industrie beschermen, etc etc

Tijd voor een overheid die zijn burgers vertrouwd en beschermd en die ingrijpt bij macht misbruik en foute bedrijven. .. :(

Voeg zelf uw reactie toe:

naam: 
reactie: 
0/1500
 

 

Facebook opzeggen

opzeggenLees hier hoe je je Facebook-account kan opzeggen. >>>

Download onze app

Privacy VandaagVolg het actuele nieuws van het Nederlandse privacyfront met onze Android app. Download hem hier!

Deel deze pagina via:

Heb jij wat te verbergen?

fotoMensen hebben niets te verbergen als je ze dat vraagt. Of toch wel? Bekijk de video op Youtube.

Laatste reacties:

Minister duwt door met inzage medische dossiers door zorgverzekeraars

Theo Maas: Het is interessant om deze wijzigingen tegen de GDPR en AVG aan te houden....

Wetsvoorstel aanpassing sleepwet ondermaats

doet er niet toe: velen zijn u voor gegaan en hebben voor dit alles gewaarschuwd jaren terug, maar nee we zijn gek en weten niet waar we over praten....
Caroline: Eigenlijk is het dus zo dat wij allemaal moeten voldoen aan de AVG, we zijn bijna paranoia geworden over privacy, maar de overheid staat daar volledig boven en verzamelt letterlijk alles van ons....

Wetsvoorstel geeft minister vrijbrief voor vergaand doorlichten burgers

De_Democraat: Tja,dit gaat gewoon te ver,zo kan niemand meer vrij bewegen en leven in dit,land,we gaan steeds meer naar Chinese praktijken....
Middenstander: Volg over het onderwerp SyRI risicoprofilering ook de lopende discussies op Security....
redactie: @12 Het is onze ervaring dat de reacties op een internetconsultatie in ieder geval worden gelezen....
Dhr. R.O. Verheid: Overigens een vraag (als iemand dit leest). Hoe zinvol is het eigenlijk om te reageren middels de consultatie (wordt er iets meegedaan)? Daarnaast, zonder in complot theorie├źn te verzanden, vraag ik mij af of we inmiddels geen rekening moeten houden dat evt....

Slimme meter weigeren

J Prins: En het laatste gedeelte van de brief. U hoort uw medewerking te verlenen aan het vervangen van de elektrameter U heeft twijfels of Liander wettelijk gezien wel in haar recht staat om haar elektrameter in uw woning te verwisselen....
J Prins: Volgende Uw vraag over onderbouwing controle en afkeur Niet alleen Liander maar alle netbeheerders, meetbedrijven en leveranciers van warmte houden deze steekproeven onder de meters, waarbij Agentschap Telecom uiteindelijk beslist welke populatie meters worden afgekeurd....
J Prins: Vandaag het volgende bericht gekregen van Liander....

mobiele versie | volledige versie

deze pagina is samengesteld in: 0.053 seconden