WET ZONDER GOEDE WAARBORGEN

Sleepwet is risico voor vrije samenleving

Bevoegdheden van een geheime dienst in een democratie moeten zich beperken tot het noodzakelijke om de veiligheid van het land te kunnen waarborgen. De nieuwe sleepwet doet juist het tegenovergestelde en maakte de bevoegdheden zo ruim mogelijk. Concrete waarborgen voor onze vrijheid en privacy zijn niet opgenomen. 'Toekomstbestendig' noemt de minister dat, want met ruime bevoegdheden zijn wetswijzigingen minder nodig. Maar het geeft grote risico's op het ontsporen van de inzet van deze bevoegdheden.

In een evenwichtige wet is er een balans tussen de noodzakelijke bevoegdheden en criteria die een grens aangeven waarbinnen de bevoegdheden moeten blijven. Criteria die waarborgen dat onze fundamentele rechten ook daadwerkelijk worden beschermd, ongeacht wie ons land in de toekomst regeert en ongeacht wie aan het roer van de diensten staat. Criteria waar de AIVD gegarandeerd binnen moet blijven, zodat we zeker weten dat we over tien of twintig jaar nog steeds in een vrije samenleving leven.

Drie mensen

In de 'sleepwet' zijn echter vrijwel geen concrete criteria opgenomen. Per situatie wordt beoordeeld welke bevoegdheden worden ingezet en of dat niet te ver gaat. De minister geeft de opdracht en een commissie van drie mensen moet dan toestemming geven. Deze commissie krijgt daarbij geen vrije toegang tot gegevens om de toestemming op te baseren, maar moet het doen met wat de minister aanreikt.

Achteraf houdt toezichthouder CTIVD dan nog wel toezicht, maar die mag niet controleren of de gegeven toestemming terecht was. Het is volgens de minister, "niet de bedoeling dat de CTIVD de individuele casusbeoordelingen van de TIB [de toestemmingscommissie, red] nog een keer dunnetjes over gaat doen."

De bewaking van onze fundamentele vrijheden hangt dus af van een goedwillende minister en drie mensen in de toestemmingscommissie die geen vrije toegang tot informatie hebben.

Is dat voldoende bescherming voor onze fundamentele rechten? Nu is de minister wellicht van goede wil. Maar wie zit daar over tien jaar? En kunnen we nu en in de toekomst de bewaking van onze vrije samenleving overlaten aan een commissie van maar drie mensen die in het geheim besluiten neemt? Bij de eerste benoemingen werd de wettelijke procedure al niet gevolgd en werd op één van de drie posten een oud AIVD'er benoemd. Dat geeft nog niet veel vertrouwen in de onafhankelijkheid van de oordelen van deze commissie.

Dat het toezicht gebrekkig is, is niet alleen het oordeel van Privacy Barometer, ook onder andere de Raad van State, toezichthouder CTIVD, de Raad voor de Rechtspraak en de Autoriteit Persoonsgegevens zijn hier heel duidelijk over. De toestemmingscommissie biedt onvoldoende bescherming van onze rechten.

Concrete afbakeningen vastleggen

Het respecteren van mensenrechten moet niet afhankelijk zijn van enkele individuen, maar in het systeem zelf worden vastgelegd. Daar zijn wetten natuurlijk ook voor bedoeld. Daarom moeten onze fundamentele vrijheden met concrete afbakeningen in de nieuwe wet voor de AIVD en MIVD worden beschermd.

Zo moet het ongericht en massaal kunnen afluisteren van internet worden beperkt tot het gericht aftappen van de communicatie van maximaal een kleine kring van mensen rond een verdacht persoon. De bewaartermijn van afgeluisterde gegevens moet teruggebracht worden van drie jaar naar hooguit enkele weken. Het hacken van computers van onverdachte mensen om bij gegevens van derden te komen moet sowieso worden verboden, evenals het eindeloos kunnen bewaren van DNA-profielen in de geheime DNA databank. Ook het delen van onbekeken verzamelingen gegevens met het buitenland, nota bene zelfs zonder dat daar toestemming van de commissie voor nodig is, moet worden teruggebracht tot het delen van alleen specifieke informatie over verdachte personen.

Stem voor een betere wet

Om deze en andere noodzakelijke waarborgen voor onze toekomstige vrijheid en privacy in de wet te krijgen moet de wet terug naar de Tweede Kamer om aangepast te worden. Ga dus vooral stemmen bij het referendum op 21 maart, stem tegen deze wet en vraag anderen in je omgeving dat ook te doen. Een stem tegen de wet, is een stem voor betere waarborgen voor onze vrije samenleving.
 

AIVD: Grootschalig afluisteren, onbeperkt hacken en een geheime DNA databank

Op 11 juli  2017 heeft de Eerste Kamer ingestemd met het wetsvoorstel van minister Plasterk (PvdA) en minister Hennis (VVD) waarmee de geheime diensten straks grootschalig het internet mogen afluisteren. De afgeluisterde gegevens mogen drie jaar lang bewaard worden en onbeperkt gekoppeld worden aan andere gegevens.
Lees verder >>>

Kamer negeert ernstige tekortkomingen wetsvoorstel grootschalig afluisteren AIVD

De Tweede Kamer heeft besloten om half februari al te stemmen over het wetsvoorstel waarmee de AIVD grootschalig het internet mag afluisteren. Dat is onverantwoord, schaadt de rechtsstaat en schaadt het vertrouwen in de politiek.
Lees verder >>>

reacties

dit heeft niets met de veiligheid te maken MAAR ALLES MET DE CORRUPTE POLITIEK , DIE WERELD WIJD BEZIG IS OM DE BEVOLKING TE REDUCEREN.

Het feit dat 1 ding in de wet niet klopt maakt nog niet dat alles slecht is. Nuance en kennis van zaken zou de 'redactie' sieren...

Goed stuk. Dit is precies de crux waar het om gaat.

Zonder goede controle op de inzet van de veel te ruime bevoegdheden, zijn we aan de goden overgeleverd.

Weg met deze wet.

Het gaan stemmen tijdens dit referendum is naar mijn idee zinloos...

Of heeft nou nog steeds echt niemand door dat met het afschaffen van de wet raadgevend referendum dit met terugwerkende kracht werkt en over deze wet zelf geen referendum gehouden mag worden.

https://www.eersteka…

Zou graag meer feitelijk onderzoek zien dan alleen een mening....

Voeg zelf uw reactie toe:

naam: 
reactie: 
0/1500
 

 

Ga direct naar de Privacy Stemwijzer

Verkiezingen 2019

 
 
 
 
 

Download onze app

Privacy VandaagVolg het actuele nieuws van het Nederlandse privacyfront met onze Android app. Download hem hier!

Deel deze pagina via:

Facebook opzeggen

opzeggenLees hier hoe je je Facebook-account kan opzeggen. >>>

Heb jij wat te verbergen?

fotoMensen hebben niets te verbergen als je ze dat vraagt. Of toch wel? Bekijk de video op Youtube.

Laatste reacties:

Honderd gegevens per leerling voor de overheid

bert maathuis: Aanhakend bij de reactie van Winston; "In feite kunnen we onszelf vergelijken met de mensen uit de concentratiekampen....
Winston Smith: Het 1984 van Orwell is nog maar kinderspel vergeleken bij de wereld van nu....

Drie aanbevelingen gegevens uitwisselen zorg

Derk Yntema: In noodsituaties of indien betrokkene zelf geen toestemming kan verlenen geldt een wettelijke gronslag waarmee medisch personeel altijd toegang kan hebben tot het patient dossier....
Jan Beek: @1 In noodsituaties en als je niet aanspreekbaar bent, gelden natuurlijk andere regels....
hc speel: Lijkt me toch wel wenselijk om specifieke behandelaar ook te kunnen lezen als Ik lig nu in een ambulance en deze ambulance mag bij de gegevens en het ziekenhuis waar ik heenga ook....

Slimme meter weigeren

Jan S: Heb voor mijn werk in grote stad in Gelderland in de jaren 70 een tijd lang kwh meters vervangen....

Oproep aan Eerste Kamer - bescherm het medisch beroepsgeheim

Sonja: Moet een gewone medewerker van de zorgverzekeraar kunnen inzien wat mij allemaal mankeert? Ik vind van niet....
Frans Super: Zie twitter, @franssuper. Peter Knoppe, dan geef je toestemming, en onterechte inzage kun je niet achteraf terugdraaien....
Peter Knoppers: Misschien moeten we maar eens gaan kijken welke zorgverzekeraars straks daadwerkelijk gebruik maken van dit nieuwe "recht" en deze zorgverzekeraars aan het eind van elk jaar afstraffen door over te stappen naar een andere maatschappij die niet gebruik gemaakt heeft van dat "recht"....

Help mee het medisch beroepsgeheim te beschermen

Sonja: Mijn lijf is van mij, en daarmee ook mijn dossier....

mobiele versie | volledige versie

deze pagina is samengesteld in: 0.077 seconden