Privacywet beschermt wel gegevens, maar niet de persoon

In een tijdperk van internet en social media moet de focus van de privacybescherming komen te liggen op het beschermen van de persoon door ongewild gebruik van gegevens. Frank van Vonderen pleit voor een omslag in het privacydenken. "Immers, veel informatie wordt niet bewust aangeboden en mag dus niet zomaar gebruikt worden", is zijn stelling.

Al jaren slaan organisaties persoonsgegevens op over kooptransacties, energiegebruik en persoonlijke voorkeuren. Natuurlijk moeten deze gegevens worden beschermd. Daar hebben we de privacy regelgeving ook voor nodig. Bestaande privacy-richtlijnen hebben als kern dat zij van organisaties waarborgen vragen voor de bescherming van persoonsgegevens. Het uitgangspunt daarbij is dat deze persoonsgegevens door een persoon vaak bewust voor verwerking worden aangeboden.

De tijd staat echter niet stil: veel meer privacy gevoelige gegevens worden van ons allemaal vastgelegd zonder dat we dat weten. Van het ‘bewust voor verwerking aanbieden’ is al vaak geen sprake meer. Denk aan camerabeelden bij winkels, foto’s of filmpjes die met een smartphone worden gemaakt of denk aan draagbare apparaten ('wearables') zoals Google Glass waarbij alles wat de drager ziet ook kan worden vastgelegd. Er zijn veel mensen die deze ontwikkelingen toejuichen: omdat het gemak verschaft, leuk is of omdat dit hen veiliger doet voelen.

Ook publiceren mensen bij hun volle verstand foto’s, teksten en blogs op internet, op nieuwssites, blogsites, Facebook, Twitter, YouTube en andere media. Maar eenmaal gepubliceerd is het niet meer mogelijk alle exemplaren van een tekst, foto of filmpje van internet te verwijderen.

Ethische code tegen misbruik

Beschermen van persoonsgegevens alleen is dus niet meer genoeg. We zouden ons ook moeten bezighouden met het bestrijden van misbruik van persoonsgegevens. Wat betekent dit?

  1. We moeten een nieuwe moraal ontwikkelen over wat kan en wat niet kan. Het nieuwe maatschappelijke taboe zou moeten zijn om materiaal te publiceren waarop voor jou onbekende mensen staan. Het vastleggen en ongevraagd online zetten van materiaal waarop mensen zich onbespied wanen (gapen, in een oor peuteren, meezingen) is niet OK. Net zoals een filmpje waarop je ziet dat mensen op een feestje na wat drankjes uit hun dak gaan.
  2. In bedrijfsmatige context geldt ook een ethische code: het is niet toelaatbaar dat werkgevers Facebook afstruinen om sollicitanten te beoordelen. Facebook is privé-context en dergelijke uitingen zouden per definitie geen betekenis mogen hebben in een zakelijke context.
  3. In plaats van slechts het ‘gegeven’ wettelijk te beschermen, moet de bescherming van de persoon centraal staan. De nieuw te ontwikkelen moraal moet ondersteund worden door passende wetgeving. Hierbij zou het verhandelen (kopen, verkopen) en het publiceren van uit context gehaalde persoonsgegevens moeten worden bestraft met strafvervolging en/of passende compensatie voor de slachtoffers.

En als dit het einde van de roddelpers betekent is dat mooi meegenomen.

 

Frank van Vonderen is werkzaam bij VKA en initiatiefnemer van Kennisportal Privacyprofessional.nl.

reacties

Deze gedachten zijn mij uit het hart gegrepen. Ik hoop dat ze veel gespreksstof zullen opleveren, zodat er breed in de samenleving over nagedacht gaat worden. Er zal nog wel wat water door de Rijn gaan voordat hierin een omslag zal worden gemaakt. Maar hier is de eerste stap. Mooi Frank!

Mooie gedachte. Dat met die ethische moraal zie ik niet gebeuren, maar als wetgeving meer naar schade voor de persoon gaat kijken, lijkt me dat een goede ontwikkeling.

Voeg zelf uw reactie toe:

naam: 
reactie: 
0/1500
 

 

Facebook opzeggen

opzeggenLees hier hoe je je Facebook-account kan opzeggen. >>>

Download onze app

Privacy VandaagVolg het actuele nieuws van het Nederlandse privacyfront met onze Android app. Download hem hier!

Deel deze pagina via:

Heb jij wat te verbergen?

fotoMensen hebben niets te verbergen als je ze dat vraagt. Of toch wel? Bekijk de video op Youtube.

Laatste reacties:

Oproep aan Eerste Kamer - bescherm het medisch beroepsgeheim

Frans Super: Zie twitter, @franssuper. Peter Knoppe, dan geef je toestemming, en onterechte inzage kun je niet achteraf terugdraaien....
Peter Knoppers: Misschien moeten we maar eens gaan kijken welke zorgverzekeraars straks daadwerkelijk gebruik maken van dit nieuwe "recht" en deze zorgverzekeraars aan het eind van elk jaar afstraffen door over te stappen naar een andere maatschappij die niet gebruik gemaakt heeft van dat "recht"....

Help mee het medisch beroepsgeheim te beschermen

Sonja: Mijn lijf is van mij, en daarmee ook mijn dossier....

Slimme meter weigeren

WZ: Weet iemand of je uit voorzorg zelf een nieuw type analoge meter kan laten plaatsen zodat deze nog tientallen jaren door een keuring kan komen ? Heeft iemand uberhaubt een lijst met nieuwe analoge ferraris meters? Ik wil namelijk absoluut GEEN digitale (slim of niet) meters aangezien ik als ICTer weet hoe slecht die zooi beveiligd worden (Heeft uw slimme meter iedere maand/kwartaal een nieuwe security update? Dacht het niet! ) Ook het gevaar van een omgevallen bitje (bitrot) dat zo maar ineens een 1 voor je meter zet....
Ik ben slim dus weiger liever.: Hoi, ik heb al veel meegmaakt ook de intimidatie en zelfs fraude aan de kant van de netbeheerder....
Hans: @Richard Je kan aan de buitenkant het verschil meestal niet zien....
richard.: weet iemand hoe de traditionele digitale meter eruit ziet....
Gertjan: Mijn vader van 72 is vanavond ook lastig gevallen door een mannetje van Liander, 's avonds om 20....
Marco: Ik weiger pertinent een slimme meter. Als zo'n meter op hol slaat kun je nooit bewijzen wat jouw werkelijke verbruik is....

Ziekenhuis wordt DNA-databank voor justitie

Bardman: Weet je meteen waarom ze zo graag je de donorcodicil in de maag willen splitsen

mobiele versie | volledige versie

deze pagina is samengesteld in: 0.055 seconden