Privacywet beschermt wel gegevens, maar niet de persoon

In een tijdperk van internet en social media moet de focus van de privacybescherming komen te liggen op het beschermen van de persoon door ongewild gebruik van gegevens. Frank van Vonderen pleit voor een omslag in het privacydenken. "Immers, veel informatie wordt niet bewust aangeboden en mag dus niet zomaar gebruikt worden", is zijn stelling.

Al jaren slaan organisaties persoonsgegevens op over kooptransacties, energiegebruik en persoonlijke voorkeuren. Natuurlijk moeten deze gegevens worden beschermd. Daar hebben we de privacy regelgeving ook voor nodig. Bestaande privacy-richtlijnen hebben als kern dat zij van organisaties waarborgen vragen voor de bescherming van persoonsgegevens. Het uitgangspunt daarbij is dat deze persoonsgegevens door een persoon vaak bewust voor verwerking worden aangeboden.

De tijd staat echter niet stil: veel meer privacy gevoelige gegevens worden van ons allemaal vastgelegd zonder dat we dat weten. Van het ‘bewust voor verwerking aanbieden’ is al vaak geen sprake meer. Denk aan camerabeelden bij winkels, foto’s of filmpjes die met een smartphone worden gemaakt of denk aan draagbare apparaten ('wearables') zoals Google Glass waarbij alles wat de drager ziet ook kan worden vastgelegd. Er zijn veel mensen die deze ontwikkelingen toejuichen: omdat het gemak verschaft, leuk is of omdat dit hen veiliger doet voelen.

Ook publiceren mensen bij hun volle verstand foto’s, teksten en blogs op internet, op nieuwssites, blogsites, Facebook, Twitter, YouTube en andere media. Maar eenmaal gepubliceerd is het niet meer mogelijk alle exemplaren van een tekst, foto of filmpje van internet te verwijderen.

Ethische code tegen misbruik

Beschermen van persoonsgegevens alleen is dus niet meer genoeg. We zouden ons ook moeten bezighouden met het bestrijden van misbruik van persoonsgegevens. Wat betekent dit?

  1. We moeten een nieuwe moraal ontwikkelen over wat kan en wat niet kan. Het nieuwe maatschappelijke taboe zou moeten zijn om materiaal te publiceren waarop voor jou onbekende mensen staan. Het vastleggen en ongevraagd online zetten van materiaal waarop mensen zich onbespied wanen (gapen, in een oor peuteren, meezingen) is niet OK. Net zoals een filmpje waarop je ziet dat mensen op een feestje na wat drankjes uit hun dak gaan.
  2. In bedrijfsmatige context geldt ook een ethische code: het is niet toelaatbaar dat werkgevers Facebook afstruinen om sollicitanten te beoordelen. Facebook is privé-context en dergelijke uitingen zouden per definitie geen betekenis mogen hebben in een zakelijke context.
  3. In plaats van slechts het ‘gegeven’ wettelijk te beschermen, moet de bescherming van de persoon centraal staan. De nieuw te ontwikkelen moraal moet ondersteund worden door passende wetgeving. Hierbij zou het verhandelen (kopen, verkopen) en het publiceren van uit context gehaalde persoonsgegevens moeten worden bestraft met strafvervolging en/of passende compensatie voor de slachtoffers.

En als dit het einde van de roddelpers betekent is dat mooi meegenomen.

 

Frank van Vonderen is werkzaam bij VKA en initiatiefnemer van Kennisportal Privacyprofessional.nl.

reacties

Deze gedachten zijn mij uit het hart gegrepen. Ik hoop dat ze veel gespreksstof zullen opleveren, zodat er breed in de samenleving over nagedacht gaat worden. Er zal nog wel wat water door de Rijn gaan voordat hierin een omslag zal worden gemaakt. Maar hier is de eerste stap. Mooi Frank!

Mooie gedachte. Dat met die ethische moraal zie ik niet gebeuren, maar als wetgeving meer naar schade voor de persoon gaat kijken, lijkt me dat een goede ontwikkeling.

Voeg zelf uw reactie toe:

naam: 
reactie: 
0/1500
 

 

Facebook opzeggen

opzeggenLees hier hoe je je Facebook-account kan deactiveren. >>>

Download onze app

Privacy VandaagVolg het actuele nieuws van het Nederlandse privacyfront met onze Android app. Download hem hier!

Deel deze pagina via:

Heb jij wat te verbergen?

fotoMensen hebben niets te verbergen als je ze dat vraagt. Of toch wel? Bekijk de video op Youtube.

Laatste reacties:

Slimme meter weigeren

Tante Truus: De informatie en link in dit artikel betreffende de keuring van energiemeters is verouderd....

Tweede Kamer moet recht doen aan tegenstem

Andre Hof: En alweer voel ik me als burger en kiesgerechtigde in Nederland zwaar in de zeik genomen....

Vijf tips voor een privacyvriendelijke blockchain

Reinout: @bijnaSimon De gedachte bij het gebruik van transactienummers is dat je aan documenten een transactienummer toekent en er een controlegetal van berekent....
bijnaSimon: Vooral #2 heeft mijn interesse, omdat die uit privacy-oogpunt het belangrijkst is....

Ook Rutte misleidt ten behoeve van voor-stem

Mark: Na elke terreuraanslag blijkt de terrorist al 'in het vizier van de veiligheidsdiensten' te zijn geweest....
F.J.C.Vermeer: Rutte moet duidelijk eerst eens een gesprek aangaan met zijn minister van binnenlandse zaken voor hij een reactie geeft....

Kabinet en AIVD misleiden burgers

De zoveelste Rob: Tegen de wet inlichtingendiensten zijn en tegelijk actief zijn op sociale media komt niet consequent over....

Nederland nog steeds wereldkampioen afluisteren

Henk Duijs: Hoogstwaarschijnlijk zijn de taps die wél gemaakt zijn maar niet gemeld zijn niet meegerekend! Het OM meldt in veel,héél veel,gevallen alleen de taps die gebruikt gaan worden in een zaak....

De vijf grootste problemen van de sleepwet

Richard Kres (1942): Heldere kritiek. Eens dat deze onderdelen verbeterd moeten worden alvorens de wet wordt aangenomen....

Sleepwet is risico voor vrije samenleving

Sillyme: Zou graag meer feitelijk onderzoek zien dan alleen een mening....

mobiele versie | volledige versie

deze pagina is samengesteld in: 0.063 seconden