VVD-onzin over inzet drones

HOEVEEL MAG SCHIJNVEILIGHEID KOSTEN?

Drones. Het is een lekker hip onderwerp. Niet te ingewikkeld en iedereen kan zich er wat bij voorstellen. Voor zowel politiek als media is dat heerlijk, want hoe simpeler, hoe beter. Vandaar ook dat de VVD er een verkiezingsthema van probeert te maken. Zelfs staatsscretaris van Onderwijs Sander Dekker bemoeit zich er tegen aan. Waarom hij vanuit zijn rol het veiligheidsbeleid denkt vorm te moeten geven, is me niet duidelijk. Er zitten al twee VVD'ers op veiligheid en dat zijn niet bepaald stille muizen. Elke vrijdag stroomt mijn mailbox vol met stoere taal van Teeven en Opstelten over het hard aanpakken van het één of ander. Grappig genoeg herhalen ze zichzelf nogal eens. Zoveel nieuw beleid is er immers niet, dus sturen ze regelmatig dezelfde verhalen met enigszins aangepaste persberichten rond. Onder ons wordt het ministerie van Veiligheid en Justitie inmiddels het ministerie van Recycling genoemd.

Kijken

Maar goed, drones dus. Staatssecretaris Dekker zou zich beter moeten laten onderwijzen over dit onderwerp voordat hij wat roept. Zo zouden volgens hem drones ingezet kunnen worden in plaats van helikopters die "boven de wijk hangen om te kijken wat er aan de hand is". Helikopters worden daar helemaal niet voor ingezet. Het inzetbeleid voor helikopters is zelfs tamelijk terughoudend. Ze worden alleen ingezet bij de opsporing van misdrijven. Het gaat dan om het versterken van de zogenoemde heterdaadkracht. Dat betekent dat er bij een inbraak verdachten mee worden opgespoord die nog in de buurt rondlopen. Of ze worden ingezet om wietplantages op te sporen. "Kijken wat er aan de hand is" heet cameratoezicht. Daarvoor worden helikopters niet ingezet. Sterker nog, dat is verboden. Cameratoezicht mag alleen plaatsvinden met camera's die vastgeklonken zijn aan een gevel of paal. Er ligt weliswaar een wetsvoorstel in de Tweede Kamer om dit aan te passen, maar zover is het nog lang niet.

Een probleem met drones is dat de grens tussen toezicht houden op de openbare ruimte en het volgen van mensen vervaagt. De Raad van State merkte al op dat toezicht met drones kan ontaarden in "stelselmatige observatie" van personen. Het stelselmatig volgen van een persoon mag alleen als er een concrete verdenking is van een misdrijf.

Kwaliteit

Een ander probleem met drones is dat de kwaliteit van de camera's helemaal niet zo geweldig is. Nog niet althans. Personen zijn niet te herkennen en dus moeilijk te identificeren. Wat valt er in een drukke stadswijk op te sporen met matige camera's? Daarbij komt dat camera-toezicht sowieso nauwelijks effectief blijkt te zijn. Zo concludeert de gemeente Amsterdam in een evaluatie (PDF) over 2011 dat cameratoezicht "...geen eenduidig effect [heeft] op objectieve/ subjectieve veiligheid." Zelfs een eventuele preventieve werking blijkt beperkt. "Veel daders zijn impulsief, bijvoorbeeld door de invloed van alcohol, drugs of hevige emoties, en zij houden vooraf geen rekening met mogelijke risico's en dus ook niet met cameratoezicht. Zij laten zich niet weerhouden door de camera...".

Drones blijken ook gevaarlijk. In september 2013 haalde Pownews boven water dat al 9 van de 72 drones van het ministerie van Defensie (de politie huurt ze) uit de lucht zijn komen vallen. Zou het echt extra veiligheid opleveren als zo'n vliegmachine boven een drukke volkswijk hangt? Een drone kost bovendien 172.000 euro per stuk. Dat is dan alleen de aanschaf. De vliegkosten bedragen 2.351 euro per dagdeel. En dan is er nog het onderhoud. Hoeveel mag schijnveiligheid kosten van de VVD?

Privacy-onvriendelijk

Dekker en zijn VVD pleiten voor de inzet van een middel dat wettelijk niet is toegestaan, gevaar oplevert, niet effectief is, en bovendien schrikbarend veel geld kost. Dekker zegt bij BNR en passent nog dat privacy voor de VVD belangrijk is. Hij jokt er maar wat op los of hij is niet op de hoogte van het privacy-onvriendelijke stemgedrag van zijn partij.

De VVD maakt zo van belangrijke thema's als veiligheid en privacy een gemakkelijke verkiezingsstunt. Met stoere taal worden mensen bewust door deze politici op het verkeerde been gezet. Dat maakt hen blijkbaar weinig uit, als er maar electoraal gescoord kan worden.

 

Lees ook de brief van Privacy Barometer hierover aan de Tweede Kamer.

reacties

Als de dromers worden toegelaten, zal de omzet van jachtgeweren toenemen

Drones, dat we dit uberhaupt overwegen!?

Kijk eens naar de onderstaande getallen, verzamelt door de ''Bureau of Investigative Journalism'', dit is een gerenomeerde non-profit organisatie.

Reported deaths and injuries

Pakistan 2004?2014

CIA Drone Strikes

Total strikes: 381

Obama strikes: 330

Total killed: 2,537-3,646

Civilians killed: 416-951

Children killed: 168-200

Injured: 1,128-1,557

Yemen 2002?2014

US Covert Action

Confirmed drone strikes: 59-69

Total killed: 287-423

Civilians killed: 24-71

Children killed: 6

Injured: 74-185

Possible extra drone strikes: 89-108

Total killed: 309-493

Civilians killed: 24-47

Children killed: 6-8

Injured: 79-112

Other covert operations: 12-77

Total killed: 144-377

Civilians killed: 59-88

Children killed: 24-26

Injured: 22-115

Somalia 2007?2014

US Covert Action

Drone strikes: 5-8

Total killed: 10-24

Civilians killed: 0-1

Children killed: 0

Injured: 2-3

Other covert operations: 8-11

Total killed: 40-141

Civilians killed: 7-47

Children killed: 0-2

Injured: 11-21

Je trekt nu dus letterlijk Militaire cijfers bij een civiele discussie.

Alsof de overheid drones in gaat zetten met Hellfire's eronder en burgers af gaat knallen.... -_-

Voeg zelf uw reactie toe:

naam: 
reactie: 
0/1500
 

 

Facebook opzeggen

opzeggenLees hier hoe je je Facebook-account kan opzeggen. >>>

Download onze app

Privacy VandaagVolg het actuele nieuws van het Nederlandse privacyfront met onze Android app. Download hem hier!

Deel deze pagina via:

Heb jij wat te verbergen?

fotoMensen hebben niets te verbergen als je ze dat vraagt. Of toch wel? Bekijk de video op Youtube.

Laatste reacties:

Ziekenhuis wordt DNA-databank voor justitie

Bardman: Weet je meteen waarom ze zo graag je de donorcodicil in de maag willen splitsen

Slimme meter weigeren

Ik ben slim dus weiger liever.: Hoi, ik heb al veel meegmaakt ook de intimidatie en zelfs fraude aan de kant van de netbeheerder....
Hans: @Richard Je kan aan de buitenkant het verschil meestal niet zien....
richard.: weet iemand hoe de traditionele digitale meter eruit ziet....
Gertjan: Mijn vader van 72 is vanavond ook lastig gevallen door een mannetje van Liander, 's avonds om 20....
Marco: Ik weiger pertinent een slimme meter. Als zo'n meter op hol slaat kun je nooit bewijzen wat jouw werkelijke verbruik is....

Help mee het medisch beroepsgeheim te beschermen

Geranna: Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten. Wie controleert de zorgverzekeraars? Het zou mij niet verbazen dat de fraude die daar plaatsvindt een veelvoud is....
Annie Van Es: Ik vind deze maatregel niet juist. Zelf heb ik hier een probleem mee....
Maurits Niers: Met een niet integere vvd kunnen we zeggen dat we een onbetrouwbare overheid hebben....

Vragen over kentenscannen door belastingdienst

Caroline: Dit is een duidelijk geval van function creep en is daarmee precies wat al eerder voorspeld is door privacy minded organisaties en mensen....

mobiele versie | volledige versie

deze pagina is samengesteld in: 0.055 seconden