Bij justitie is de onderbuik leidend

Minister Opstelten heeft opnieuw voorgesteld om verdachten van terrorisme en pedoseksualiteit te dwingen hun wachtwoorden te geven. Opstelten volgt hiermee Engeland, waar je maximaal vijf jaar cel kan krijgen voor het niet geven van je wachtwoord. Terwijl je alleen nog maar verdachte bent.

Naar aanleiding van de digitale aanvallen op de banken, bedacht minister Opstelten dat het ook wel leuk zou zijn als de politie op afstand privécomputers zou kunnen binnendringen. Opnieuw is verdacht zijn voldoende. Met deze bevoegdheden zou het mogelijk worden om het versleutelen van gegevens (encryptie) te omzeilen . Maar het kan nog simpeler: in april 2011 stelde Jet Hoogendijk, hoofdofficier van justitie in Amsterdam, voor om encryptie geheel te verbieden. Een plan dat ernstig duidelijk maakt dat er alleen met onderbuikgevoelens gedacht wordt, en er geen experts worden benaderd. Het algeheel verbieden van encryptie zorgt er bijvoorbeeld voor dat al het bankverkeer van elke burger vrij simpel onderschept kan worden. Nu de banken zo zwaar onder digitaal vuur hebben gelegen, zal zo'n encryptieverbod er gelukkig niet snel komen.

Censuur

Deze maatregelen maken duidelijk dat de onderbuik leidend is bij de overheid bij ICT-gerelateerde plannen. Geen enkel idee is te gek: wat dacht u van het verbieden van praten over bepaalde onderwerpen via chatprogramma's, opnieuw bedacht door Jet Hoogendijk. Of een algeheel downloadverbod voor auteursrechtelijk materiaal. Wellicht een onsamenhangende lijst, maar beide ideeën zijn alleen uitvoerbaar als het gehele internetverkeer in Nederland opgeslagen, gemonitord en gefilterd wordt door onze internetproviders. Dit zou een gigantische inbreuk op onze privacy zijn en een enorm glijdende schaal, want als de data al beschikbaar is, is de stap naar censuur nog slechts een formaliteit.

Wat wil de overheid met al deze plannen bereiken? Uit de plannen om het internetverkeer of het reguliere verkeer te monitoren, blijkt dat het allemaal draait om monitoring van alles wat wij burgers doen. De belangrijkste reden die hiervoor genoemd wordt, is dat dit de veiligheid ten goede komt. Opsporing van criminelen moet wel beter gaan, zo is de gedachte. Veiligheid in ruil van privacy. Maar de politie heeft al te weinig mankracht om alle huidige data na te gaan, zoals bleek bij de vermiste broertjes uit Zeist. De politie verdronk in de beelden en maakte grote fouten, zoals met de camerabeelden uit Leersum.

Schijnveiligheid, betaald met privacy

Privacy wordt telkens ingeruild voor veiligheid, terwijl dit alleen maar om schijnveiligheid gaat. Maar hoe veilig voelt u zich als u constant bekeken wordt? De maatregelen om terrorisme tegen te gaan zijn bedoeld om onze vrijheid te garanderen, maar hoe kunnen we beweren dat we vrijer zijn dan ooit, terwijl ons gevoel van vrijheid van meningsuiting en bewegingsvrijheid ernstig geschaad wordt?

Telkens wordt privacy ondergeschikt gemaakt aan schijnveiligheid, gevoed door de angst voor terrorisme en pedoseksualiteit, angst welke deze plannenmakers misbruiken. Veiligheid en privacy zijn niet elkaars tegenpolen, ze liggen juist op dezelfde lijn. Zonder privacy kan er geen gevoel van veiligheid en vrijheid bestaan.

We moeten ons als burgers niet langer laten leiden door aangedikte angsten. We kunnen niet langer toestaan dat onze privacy, dat een fundamenteel onderdeel is van ons gevoel van veiligheid en vrijheid, het telkens verliest van schijnveiligheid. We moeten voorkomen dat we een mogelijkheid tot censuur creëren. Actie is geboden. Het is genoeg geweest met deze inbraak van de persoonlijke levenssfeer. Ik heb niets te verbergen, en juist daarom hoeft de overheid niets van me te weten.

Precies een jaar geleden verscheen op deze website ook een opiniestuk van Gwildor Sok. Inmiddels is hij een stuk somberder geworden over de privacy in Nederland.

reacties

Ik lees dat je inderdaad een stuk somberder bent geworden. Terecht. Ik las je vorige stuk en die was wel met een roze bril geschreven. Justitie is totaal de weg kwijt en privacy en andere rechten van de burgers kan ze allemaal geen zak schelen. En veiliger wordt het er niet van.

Politici vinden het prachtig om alle privacy van de burger op te heffen, zolang het maar niet hun eigen privacy is.

Voeg zelf uw reactie toe:

naam: 
reactie: 
0/1500
 

 

Facebook opzeggen

opzeggenLees hier hoe je je Facebook-account kan opzeggen. >>>

Download onze app

Privacy VandaagVolg het actuele nieuws van het Nederlandse privacyfront met onze Android app. Download hem hier!

Deel deze pagina via:

Heb jij wat te verbergen?

fotoMensen hebben niets te verbergen als je ze dat vraagt. Of toch wel? Bekijk de video op Youtube.

Laatste reacties:

Ziekenhuis wordt DNA-databank voor justitie

Bardman: Weet je meteen waarom ze zo graag je de donorcodicil in de maag willen splitsen

Slimme meter weigeren

Ik ben slim dus weiger liever.: Hoi, ik heb al veel meegmaakt ook de intimidatie en zelfs fraude aan de kant van de netbeheerder....
Hans: @Richard Je kan aan de buitenkant het verschil meestal niet zien....
richard.: weet iemand hoe de traditionele digitale meter eruit ziet....
Gertjan: Mijn vader van 72 is vanavond ook lastig gevallen door een mannetje van Liander, 's avonds om 20....
Marco: Ik weiger pertinent een slimme meter. Als zo'n meter op hol slaat kun je nooit bewijzen wat jouw werkelijke verbruik is....

Help mee het medisch beroepsgeheim te beschermen

Geranna: Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten. Wie controleert de zorgverzekeraars? Het zou mij niet verbazen dat de fraude die daar plaatsvindt een veelvoud is....
Annie Van Es: Ik vind deze maatregel niet juist. Zelf heb ik hier een probleem mee....
Maurits Niers: Met een niet integere vvd kunnen we zeggen dat we een onbetrouwbare overheid hebben....

Vragen over kentenscannen door belastingdienst

Caroline: Dit is een duidelijk geval van function creep en is daarmee precies wat al eerder voorspeld is door privacy minded organisaties en mensen....

mobiele versie | volledige versie

deze pagina is samengesteld in: 0.055 seconden