Waarom de NOS beter wel haar feiten kan checken

In een interview met de NOS van 3 februari, zei de vice-directeur Noord-Europa van McAfee dat Nederland vanwege de goede privacywetgeving een 'paradijs' is voor cybercriminelen. Dit naar aanleiding van een bericht door het beveiligingsbedrijf McAfee van 23 januari dat Nederland in de top 3 staat van landen vanwaar cybercriminelen 'botnets' besturen. Met het inhuren van McAfee zou al dit onheil afgewend kunnen worden, maar dan moest wel de privacywetgeving aangepast worden. De politiek trapte er in en de NOS vond het zelfs niet nodig om de feiten te checken. Daarom deed ik dat voor u.

Een botnet bestaat uit duizenden besmette computers. Dit zijn meestal computers bij mensen thuis die niet goed beveiligd zijn. De crimineel die het botnet beheert kan met één druk op de knop al deze computers inzetten om bijvoorbeeld spam te sturen, andere computers te besmetten of wachtwoorden te stelen. De crimineel bestuurt deze besmette computer via een centrale computer (server). Deze servers zijn de aantallen die in het artikel van de NOS genoemd worden en dus een idee geven van de criminele activiteit. Maar het is lastig om te achterhalen waar zo'n server echt staat, aangezien criminelen de precieze locatie proberen te verbergen.

Botnet Map volgens McAfee

Overzicht van McAfee met aantallen servers.

Het bericht van McAfee is niet geweldig. Er zitten allerlei inconsistenties in. Zo halen ze landen als Korea en Japan door elkaar en verwarren ze de Maagdeneilanden met Venezuela. Dat ontdek je als je oudere onderzoeken er op na slaat. De getallen in de kaart komen ook niet overeen met de getallen in de lijst. De drie Europese landen uit de lijst scoren 154, 95 en 77. In de kaart staan echter twee Europese 'hotspots' met 270 en 114. Het bericht geeft verder geen specifieke details over de Nederlandse situatie. Het probleem wordt in Nederland door McAfee overdreven en verkeerd voorgesteld. Zo is het logisch dat hier meer servers staan, omdat Nederland een groot internetknooppunt is. Kortom, er valt nogal wat af te dingen op dit verhaal. Dat McAfee met een paar spannende uitspraken op basis van een kort-door-de-bocht onderzoekje in het nieuws wil komen, valt te begrijpen. Maar dat het NOS journaal zich voor deze simpele PR-stunt heeft laten lenen, geeft te denken.

Privacy

U vraagt zich nu misschien af waar het hele privacyverhaal om de hoek komt kijken. Dat vraag ik me ook af, want met privacy heeft het geheel weinig tot niets te maken. De meeste landen die hoog op deze lijst scoren, hebben niet zo'n beste reputatie op privacygebied. De reden dat deze landen zo populair zijn bij cybercriminelen, is vooral te danken aan de goede ICT-infrastructuur. De opmerking dat het grote aantal servers de schuld is van goede privacywetgeving, lijkt daarom slechts een slimme uitspraak van dhr. van Campen (@wvancampen). In het bewuste onderzoek staat hier niks over en ook in eerdere onderzoeken van McAfee wordt privacy niet eens genoemd. Slim, omdat er nu discussie is over privacy en de door Minister Opstelten voorgestelde terughackwetgeving, waar ook andere beveiligingsbedrijven voor pleiten. McAfee heeft commercieel belang bij het wetsvoorstel van Opstelten, want het idee van een hackende politie zal bedrijven en mensen aansporen hun systemen beter te gaan beveiligen.

Een botnet opsporen hoeft niet ingewikkeld te zijn en kan nu al. De makkelijkste methode is om een computer in een beschermde, gecontroleerde omgeving in het botnet te laten opnemen en dan te kijken waar deze computer contact mee zoekt. Dan zit je al bij de server van de cybercrimineel en kan je gewoon op basis van de computervredebreukregeling verder onderzoek doen.

De mogelijkheden van de opsporingsdiensten zijn op dit moment ruim voldoende om de botnets aan te pakken. De privacywetgeving heeft daar niets mee te maken en hoeft om die reden dus niet te worden aangepast. Heren en dames politici en journalisten, zou u voortaan net als ik ook een uurtje willen googlen of wederhoor plegen? Ik dank u.

reacties

Hoezo, het zijn toch politici die weten alles toch al... of...

Voeg zelf uw reactie toe:

naam: 
reactie: 
0/1500
 

 

Facebook opzeggen

opzeggenLees hier hoe je je Facebook-account kan opzeggen. >>>

Download onze app

Privacy VandaagVolg het actuele nieuws van het Nederlandse privacyfront met onze Android app. Download hem hier!

Deel deze pagina via:

Heb jij wat te verbergen?

fotoMensen hebben niets te verbergen als je ze dat vraagt. Of toch wel? Bekijk de video op Youtube.

Laatste reacties:

Help mee het medisch beroepsgeheim te beschermen

Geranna: Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten. Wie controleert de zorgverzekeraars? Het zou mij niet verbazen dat de fraude die daar plaatsvindt een veelvoud is....
Annie Van Es: Ik vind deze maatregel niet juist. Zelf heb ik hier een probleem mee....
Maurits Niers: Met een niet integere vvd kunnen we zeggen dat we een onbetrouwbare overheid hebben....
Harry Putters: Let op!!! Het einde is zoek!!! Wie is de volgende partij welke inzage gaat krijgen??? De werkgever??? Ongevraagd???
Sascha: Hoelang blijven we nog volhouden dat we in een democratie leven?
A vd Meij: Te belachelijk dit. Er zijn vele manieren om fraude op te sporen....
C.Kolster: Onacceptabel!!! Nog meer onterechte macht voor de verzekeraars....
W.Roberts: Dit is belachelijk dit zijn BIG BROTHER situaties Daar hoort en mag een zorgverzekeraar geen recht toe hebben ....

Vragen over kentenscannen door belastingdienst

Caroline: Dit is een duidelijk geval van function creep en is daarmee precies wat al eerder voorspeld is door privacy minded organisaties en mensen....

Slimme meter weigeren

hans slaats: Goedenavond, Mag ik nu wel of niet een afgekeurde analoge meter laten vervangen door een analoge....

mobiele versie | volledige versie

deze pagina is samengesteld in: 0.054 seconden