Tweede Kamer ziet buitenlanders als potentiële criminelen.

Vorige week is de gewijzigde vreemdelingenwet door de Tweede Kamer aangenomen. In het wetsvoorstel wordt geregeld dat elke buitenlander van buiten de EU, die hier langer dan drie maanden wil blijven, alle tien zijn vingerafdrukken en een pasfoto in een database moet stoppen. Die database komt beschikbaar voor politie en justitie. Logisch, want alle buitenlanders zijn potentiële criminelen.

Voor Nederlanders wordt geen database met vingerafdrukken aangelegd. Dat plan was ooit al wel door de Tweede Kamer aangenomen, maar de maatschappelijke weerstand was enorm. Mensen willen niet zonder meer als potentieel crimineel in politiebestanden zitten. De vraag is ook of het wel past bij een vrije samenleving. Maar uiteindelijk gaf de technische kwaliteit de doorslag. Bij een steekproef bleek ca. 25% van de vingerafdrukken te slecht om mensen mee te identificeren. De Tweede  Kamer besloot dat je in de praktijk niets aan zo'n database hebt. Maar blijkbaar is dat geen argument als het om buitenlanders gaat.

PVV-plan

Dit wetsvoorstel past helemaal in het straatje van de PVV. Het zal niemand verbazen dat het ontstaan is vlak nadat de gedoogcoalitie met de PVV aan de macht kwam. Er was op 24 juli 2010 een wetsvoorstel ingediend om (twee, geen tien) vingerafdrukken van buitenlanders op te slaan en te bewaren. In dit voorstel was er nog geen sprake van dat deze gegevens voor opsporingsdiensten toegankelijk zouden worden. Dit voorstel was op een EU-verordening gebaseerd en werd dus vlak ná de verkiezingen van 9 juni 2010 bij de Tweede Kamer ingediend. Drie maanden later, op 24 oktober kwam het gedoogkabinet met de PVV aan de macht. Zeven maanden daarna, op 19 mei 2011, kondigt Rutte het huidige veel verdergaande wetsvoorstel* aan en wordt het eerdere wetsvoorstel weer ingetrokken. In maart vorig jaar stuurde hij het naar de Kamer.

Toen viel het kabinet. Het wetsvoorstel kwam op de voorlopige lijst met controversiële onderwerpen te staan, maar uiteindelijk werd het niet controversieel verklaard. PvdA vond het wel controversieel, maar VVD, CDA en PVV niet. Toch leek het wetsvoorstel te verdwijnen na de verkiezingen van 12 september 2012. Want de PVV verdween van het toneel en welke andere partij zou zo'n ongastvrij, discriminerend en stigmatiserend wetsvoorstel verder willen ondersteunen?

Maar dan blijkt een groot deel van de Tweede Kamer toch één pot nat te zijn. Want de coalitie van PvdA en VVD nam dit wetsvoorstel klakkeloos over en heeft het met zijn meerderheid probleemloos door de Tweede Kamer geloodst. Het verschil tussen de PvdA en de PVV in de behandeling van vreemdelingen is in de praktijk nul komma nul.

Kosten en baten

Nu zult u denken dat als er een meerderheid voor is in de Tweede Kamer, er echt wel een goede reden voor is. Als je bij zo'n beslissing principes opzij zet, dan is er vast een heel groot probleem dat opgelost moet worden. En het zal miljoenen euro's kosten. Een groot ICT-systeem moet worden opgetuigd, met beveiliging en autorisaties. Op veel plaatsen moeten kastjes komen om vingerafdrukken af te nemen. Met procedures voor de afname maar ook voor de vernietiging van vingerafdrukken en pasfoto's. Een duur systeem waar je alleen voor kiest als het een flink probleem oplost. Verschillende partijen in de Tweede Kamer vroegen naar het probleem dat deze database moet gaan oplossen. En wat zegt de verantwoordelijk staatssecretaris Teeven (VVD)? Dat hij het niet weet. Het systeem met managementinformatie doet het namelijk niet. "In het voorjaar van 2013 zal ik u naar verwachting de belangrijkste managementinformatie met terugwerkende kracht weer kunnen geven."

Dat vonden de VVD en PvdA voldoende reden om het systeem in te voeren. Dat deze PVV-erfenis  discriminerend en stigmatiserend is, maakt niet uit. Dat het miljoenen kost terwijl onduidelijk is welk probleem het oplost ook niet. PvdA of PVV. Wat maakt het eigenlijk uit.

* Dat de PVV dit wetsvoorstel nog niet ver genoeg ging, bleek afgelopen week toen ze een amendement indiende om elke restrictie voor justitie om toegang tot de database te krijgen, te laten vervallen. Dit amendement werd verder door geen enkele andere partij ondersteund en haalde het dus niet.