‘Persvrijheid belangrijker dan privacy’

Rechtbankverslaggever Chris Klomp ziet niets in het voorstel van advocaat Richard Korver om het publiceren van gegevens van slachtoffers van misdrijven strafbaar te maken. “Het openbaar maken van gegevens hoort bij persvrijheid. Soms moet voor die persvrijheid nu eenmaal een prijs betaald worden.” aldus Klomp in reactie op het artikel op Privacy Barometer.

Moeten slachtoffers die prijs dan maar betalen?
“Soms gaat het algemeen belang inderdaad voor het individuele belang van een slachtoffer. Dan is het goed om een slachtoffer een gezicht te geven. Je tekent op wat er is gebeurd. Het is aan de rechter om maatschappelijk belang versus privacybelang van het slachtoffer af te wegen.”

Maar de rechter kan alleen bestaande wetten toepassen. Dan moet er misschien een wet bij.
“Je moet geen wetten maken die niks toevoegen. De journalistieke mores is in Nederland veel beter dan in bijvoorbeeld het Verenigd Koninkrijk of de Verenigde Staten, waar je bij wijze van spreken al met je gegevens op een billboard komt te staan als je verdacht wordt van iets. Dat doen we in Nederland niet. Redacties voeren goed overleg voor ze overgaan tot plaatsing. Vele namen en foto’s halen nooit de krant. We zijn namelijk al gehouden aan gedragscodes, zoals dat je niet onnodig schade toebrengt aan mensen. Er kan bovendien al gestraft worden wegens laster en smaad. Ook het publiceren van namen van verdachten is bij mijn weten niet verboden, we doen het uit onszelf niet.”

Toch zagen we in 2011 nog een slachtoffer van een groepsverkrachting die met naam en toenaam voor eeuwig op internet staat. Zij werd daarna door andere jongeren ‘slet’ genoemd en ze had naar eigen zeggen geen leven meer. Justitie ging daar in de fout, maar journalisten hebben die naam verspreid.
“Dit voorval lijkt mij geen reden om aan persvrijheid te gaan tornen. Justitie liet de naam in eerste instantie vallen. Beleid veranderen doe je op basis van een echt probleem, niet naar aanleiding van enkele eventuele incidenten. Vertrouw een beetje op de zelfregulering van de pers tot bewezen is dat journalisten er een potje van maken.”

Mr Korver pleit ervoor dat slachtoffers kopieën van forensische rapportage van verdachten kunnen krijgen, ook voordat deze verdachten nog in hoger beroep of cassatie vrijgesproken kunnen worden. Hoe kijk jij daarnaar?
“Dat is meten met twee maten op privacygebied. Een slachtoffer is gewoon ook een partij met een belang. Laten we alsjeblieft in ere houden dat in Nederland een onafhankelijke derde partij over zaken oordeelt. Je kunt een slachtoffer niet allerlei rechten toekennen in strafzaken. Je moet eerst kijken of iemand schuldig is. Pas wanneer dat onomstotelijk vaststaat, kun je andere zaken in overweging gaan nemen, zoals inzage in dossiers.”

Kan volgens jou de positie van slachtoffers in het strafrecht nergens verbeterd worden?
“Ik vind het een slechte ontwikkeling dat camera’s in de rechtszaal in opmars zijn. Het idee is dat dat de rechtspraak inzichtelijker maakt, maar wat je bereikt is dat getuigen minder vaak zullen komen opdagen. Ook zullen mensen minder durven te zeggen, procespartijen zich anders op gaan stellen en bovendien tornt het aan de privacy van betrokkenen. Dat moet je zo niet willen. Op dit punt zal de heer Korver het ongetwijfeld met me eens zijn.”

Waarin ben jij het met Richard Korver eens?
“Hij heeft absoluut een punt als hij zegt dat slachtoffers bij aangifte gewezen zouden moeten worden op de mogelijkheid, domicilie te kiezen. Dan kunnen zij het adres van bijvoorbeeld het politiebureau in de aangifte laten zetten, in plaats van dat van henzelf. Ook het standaard coderen van (namen van) slachtoffers lijkt me prima. Dan ziet de pers die sowieso niet meer.”

Het boek ‘Recht van Spreken’ van Mr. Richard Korver pleit voor meer rechten tijdens het strafproces voor slachtoffers van misdrijven. Het boek verscheen in oktober 2012. Staatssecretaris Teeven (Justitie en Veiligheid) heeft aangekondigd alle aanbevelingen uit het boek mee te nemen in zijn brief over slachtofferbeleid voor de komende regeerperiode. Deze brief wordt begin 2013 verwacht, zo laat woordvoerder Jochem van Opstal weten. Op de Politieacademie wordt het boek de komende twee jaar standaard aan alle studenten van de opleiding zedenrechercheurs verstrekt. De Politieacademie hoopt zo de aandacht voor de positie van slachtoffers te versterken.

reacties

Er zijn nog geen reacties gegeven.

Voeg zelf uw reactie toe:

naam: 
reactie: 
0/1500
 

 

Facebook opzeggen

opzeggenLees hier hoe je je Facebook-account kan opzeggen. >>>

Download onze app

Privacy VandaagVolg het actuele nieuws van het Nederlandse privacyfront met onze Android app. Download hem hier!

Deel deze pagina via:

Heb jij wat te verbergen?

fotoMensen hebben niets te verbergen als je ze dat vraagt. Of toch wel? Bekijk de video op Youtube.

Laatste reacties:

Minister duwt door met inzage medische dossiers door zorgverzekeraars

Theo Maas: Het is interessant om deze wijzigingen tegen de GDPR en AVG aan te houden....

Wetsvoorstel aanpassing sleepwet ondermaats

doet er niet toe: velen zijn u voor gegaan en hebben voor dit alles gewaarschuwd jaren terug, maar nee we zijn gek en weten niet waar we over praten....
Caroline: Eigenlijk is het dus zo dat wij allemaal moeten voldoen aan de AVG, we zijn bijna paranoia geworden over privacy, maar de overheid staat daar volledig boven en verzamelt letterlijk alles van ons....

Wetsvoorstel geeft minister vrijbrief voor vergaand doorlichten burgers

De_Democraat: Tja,dit gaat gewoon te ver,zo kan niemand meer vrij bewegen en leven in dit,land,we gaan steeds meer naar Chinese praktijken....
Middenstander: Volg over het onderwerp SyRI risicoprofilering ook de lopende discussies op Security....
redactie: @12 Het is onze ervaring dat de reacties op een internetconsultatie in ieder geval worden gelezen....
Dhr. R.O. Verheid: Overigens een vraag (als iemand dit leest). Hoe zinvol is het eigenlijk om te reageren middels de consultatie (wordt er iets meegedaan)? Daarnaast, zonder in complot theorie├źn te verzanden, vraag ik mij af of we inmiddels geen rekening moeten houden dat evt....

Slimme meter weigeren

J Prins: En het laatste gedeelte van de brief. U hoort uw medewerking te verlenen aan het vervangen van de elektrameter U heeft twijfels of Liander wettelijk gezien wel in haar recht staat om haar elektrameter in uw woning te verwisselen....
J Prins: Volgende Uw vraag over onderbouwing controle en afkeur Niet alleen Liander maar alle netbeheerders, meetbedrijven en leveranciers van warmte houden deze steekproeven onder de meters, waarbij Agentschap Telecom uiteindelijk beslist welke populatie meters worden afgekeurd....
J Prins: Vandaag het volgende bericht gekregen van Liander....

mobiele versie | volledige versie

deze pagina is samengesteld in: 0.076 seconden