PvdA, D66 en Groenlinks voor huisdoorzoekingen, ook zonder verdenking.

Vorige week is het wetsvoorstel goedgekeurd waarmee controleurs van uitkeringsinstanties onaangekondigd uw huis binnen mogen komen om uw gezinssituatie te controleren. Werkt u niet mee, dan kan dat ten koste gaan van de uitkering die u ontvangt. Het gaat dus om uitkeringen die afhankelijk zijn van de gezinssituatie. Wie denkt dat hij of zij daar niks mee te maken heeft, heeft het snel mis. Want alle huishoudens die kinderbijslag ontvangen krijgen hier mee te maken. Maar ook alle 65plussers vallen hieronder, omdat ze AOW ontvangen. En de bijstandsgerechtigden. Er zijn miljoenen huishoudens die hun deuren voor de alles controlerende overheid moeten openen.

Het idee achter deze wet is fraude tegen te gaan. Controle op fraude is goed, maar deze wet gaat veel te ver. Want in deze wet wordt geregeld, dat er geen verdenking meer hoeft te zijn om toch uw huis te doorzoeken op de hoeveelheid tandenborstels en beslapen bedden. Saillant detail is dat de staatssecretaris niet wil of kan aangeven hoe groot het fraudebedrag is dat hij denkt te kunnen terugkrijgen met deze wet.

Tegen in Tweede Kamer

Het initiatief voor deze wet is in 2009 genomen door staatssecretaris Klijnsma (PvdA) tijdens het kabinet Balkenende IV van CDA, PvdA en ChristenUnie. Omdat het kabinet begin 2010 voortijdig viel, bleef het even stil, maar staatssecretaris De Krom (VVD) pakte de draad in het volgende kabinet van VVD, CDA (en PVV) weer op. De argumentatie van de PvdA werd door de VVD gewoon overgenomen. In maart 2012 werd de wet goedgekeurd in de Tweede Kamer. De VVD, CDA, PVV en SGP stemden voor. De PvdA bleek ineens tegen haar eigen initiatief omdat het te veel zou indruisen tegen bescherming van de privacy zoals geregeld in het EVRM. Kamerlid Hamer (PvdA) kwam met een aanvulling (amendement) op het wetsvoorstel waarin uitkeringsinstanties verplicht worden een protocol op te stellen. In dat protocol wordt beschreven waaraan uitkeringsinstanties zich te houden hebben bij het doorzoeken van woningen. Hierdoor zouden controleurs zich aan duidelijk omschreven rechten en plichten moeten houden. Maar De Krom had hier geen trek in en het amendement haalde het niet. Hij geeft de controleurs liever de vrije hand.

Voor in Eerste Kamer

Na goedkeuring door de Tweede Kamer, is de Eerste Kamer aan de beurt. Vorige week was de stemming en toen bleek dat niet alleen de VVD, CDA, PVV en SGP hebben voorgestemd, maar ook PvdA, D66 en GroenLinks. Met name D66 en GroenLinks hebben hun mond vol over burgerrechten en privacy, maar als het puntje bij paaltje komt, stemmen ze dus gewoon in met zo’n verregaande wet. Wat kan hen de persoonlijke levenssfeer schelen als je een paar miljoen kan terughalen van onterecht verstrekte uitkeringen?

PvdA, D66 en GroenLinks gingen overstag omdat ze de toezegging kregen van staatssecretaris De Krom (VVD), dat hij "het gebruik van een protocol door gemeenten zal bevorderen". Datzelfde protocol dus, waar de staatssecretaris en de meerderheid van de Tweede Kamer niet aan wilden. Van het protocol zelf is nog niets bekend, want De Krom belooft dit pas in december (in een AMvB) vast te leggen. Maar PvdA, D66 en GroenLinks gaven alvast uw privacy weg omdat De Krom vast wel met een mooie regeling komt. Ze geloven de man op zijn blauwe ogen, terwijl hij zo'n protocol dus eerder totaal niet zag zitten. En komt er geen mooie regeling, dan heeft u pech gehad, want dan is er niets meer aan te doen.

reacties

Weer een stapje na de totale dictatuur! en dan dit nog in ogenschouw nemende >
 [link verwijderd, heeft geen betrekking op dit onderwerp]

na de totale dictatuur is > naar de totale dictatuur

Mag nu ook iedereen die belasting betaalt bij de belastingdienst controleren op mogelijke fraude? Of op verspilling aan mislukte ICT projecten?

waarom denk je dat er zo veel agressie tegen ambtenare zijn. Die ** eeerstekamer en andere politici zitten hoog en droog, hun treffen geen blam. In naam van Allah wordt de wereld beveolking geterroriseerd en in naam van Hare majesteit deze labiele ambtenaren de eigen bevolking

Er staat alle 65 'ers, dat brengt mij tot de vraag: mag je een AOW uitkering niet weigeren?

Goede column. Blij dat er nog mensen zijn die zich echt bezorgd maken om onze privacy en dan ook actie ondernemen door er een gedegen stuk over te schrijven. Dit zou heel Nederland moeten lezen.

Als ze bij mij aan de deur staan dan vraag ik voor een huiszoekingsbevel.

sukkels zijn ook!

Ik zie de krantenkoppen al voor me: overvallen door nep controleurs met zelf geknutselde legitimatiebewijzen, enz. Iedereen kan wel zeggen dat ze ergens van zijn.

Er is in de Grondwet een speciaal artikel opgenomen die regelt dat het binnentreden van de woning niet zo maar mag. De Tweede en Eerste Kamer hebben gewoon maling aan de grondwet en onze grondrechten. grondwet.net/

Aan de ene kant is het wel goed want je hebt er genoeg die de boel IB de maling nemen,zeggen dat ze zijn gescheiden maar vangen wel 2 inkomsten en dat is niet eerlijk tegenover de andere groep mensen die wel zich aan de regels houden.waarom moeten de goede onder de slechte lijden.

Oh dus jullie vinden het allemaal maar kunnen dat JOUW belastinggeld naar mensen gaat die er niet eens recht op hebben die maar een beetje zitten te frauderen en hiermee hun leven doorkomen? Ik wil mijn geld beter besteed zien worden en niet aan mensen die het totaal niet nodig hebben, die gewoon aan het werk kunnen maar geen zin hebben.

mensen , het is goed voor die gene die echt de boel bezeiken , maar dat bij iedere burger van Nederland zomaar de overheid in hun huis moet laten , en kijken wat er in het nacht kastje ligt (sex speeltjes) , of in de ijskast ligt (b.v. drank ) of in de klerenkast hangt (met motten gevulde bontjas), of dat ze in de wasmand de bescheten onderbroek vindt , is toch wel heel erg beschamend , voor ons , de normale man of vrouw ,gezin , 65 plussers , of wie dan ook van ons wonende Nederlanders in dit kikkerlandje , waar gaat het heen met ons prive leven , iedereen wat kinderbijslag , uitkering AOW of zo krijg , of je krijgt een belasting terug gave , ben je dus verplicht mee te werken anders ken je er naar fluiten , dus wij (de gewone man) moet maar met de billen bloot en de deur open gooien , en met rooie oortjes toe kijken hoe zijn bescheten onderbroek wordt beken

we hebben het zelf in de hand gewerkt dat deze wet in de maak is

we werken zwart wonen samen met 2 uitkeringen

laten ons afkeuren terwijl we voor 20 to 40 % kunnen werken

er komen steeds meer uitkerings gerechtigden bij dus moet er ook strenger gecontroleert worden is een gewone zaak

ik ben het er mee eens dat ze wel eerst een brief met een aankondeging moeten sturen met daar in de aankondeging dat ze gaan controleren maar niet bij wie

sociale recherche moeten ze weer gewoon terug in het leven roepen zodat het niet nodig is om een wetsvoorstel hiervoor te maken

gewoon net als vroeger iemand die in de straat van de verdachte staat te posten of tijdelijk een huisje betrekt en die alles verzamelt wat nodig is om de fraude te bevestigen en dan die gene aan pakken en korten en bij een 2e keer gewoon 2 mnd geen uitkering geven want als ze zwart kunnen werken kunnen ze dit ook wit doen

Voeg zelf uw reactie toe:

naam: 
reactie: 
0/1500
 

 

Deel deze pagina via:

Help mee!

LogoHelp mee om de immense archieven van de Nederlandse inlichtingen­diensten te redden. Vraag dossiers op in het belang van onze veiligheid, democratische controle op de diensten, burgerrechten en kennis over de betrokkenheid van de inlichtingendiensten.

laatste reacties:

De vijf grootste misverstanden over het sleepwet-referendum

Ludovicus: Paranoïde onzin van verwende kinderen die willen voorkomen dat ze ooit op hun gedrag kunnen worden aangesproken....
NeonGen: Ja bijzonder heh. Als de regering iets wil dan is het zo gebeurt....
Louisa: Ben het met de vorige 3 reacties volkomen eens ! Valt het u trouwens op dat dit soort wetgeving altijd razendsnel door de beide Kamers der Staten-Generaal wordt gejaagd ?
David J: De wetgeving is absoluut niet zonder risico. Het politieke toneel kan in een kort tijdsbestek 180 graden omslaan (kijk bijvoorbeeld naar de VS), en dan kunnen dergelijke wetten grote gevolgen hebben voor het functioneren van de rechtsstaat....

De sleepwet: niet effectief, intimiderend en onrechtmatig

David J: De wetgeving is absoluut niet zonder risico. Het politieke toneel kan in een kort tijdsbestek 180 graden omslaan (kijk bijvoorbeeld naar de VS), en dan kunnen dergelijke wetten grote gevolgen hebben voor het functioneren van de rechtsstaat....
A. Noniem: E. Petit Je hebt geen idee waar je over praat, jij twittert blijkbaar over je porno voorkeuren, over het googlen naar oplossingen voor je aambeien, vindt het niet erg als je werkgever weet wat je over hem te vertellen hebt in een privégesprek, en hebt absoluut nog nooit online (tevens in een privé chat) je mening over welke overheid waar dan ook ter wereld gedeeld....
R. Gellman: ABSOLUUT TEGEN. WAAROM DAT LIJKT MIJ NOG AL DUIDELIJK....

UWV geeft anderhalf miljoen werkgevers onnodig toegang tot register arbeidsbeperkten

MetRechtOpMedischePrivacy: ..Het is natuurlijk nonsens van Staatssecretaris Klijnsma dat de quota registratie van bedrijven zwaarder weegt dan ons recht op medische privacy en kansen voor werk....
MetRechtOpMedischePrivacy: Ongecontroleerde discriminatie. Zonder landsgrenzen Helaas is deze schandpaal niet beperkt tot Nederland....
MetRechtOpMedischePrivacy: Zojuist een bericht hierover geplaatst op het forum van het UWV: Ik heb onlangs een verzoek ingediend bij het UWV om inzage te krijgen in de bedrijven die mijn status in het discriminatieregister hebben geraadpleegd....

mobiele versie | volledige versie

deze pagina is samengesteld in: 0.059 seconden