Privacy IS veiligheid

De minister van Justitie en Veiligheid Ivo Opstelten, voerde als burgemeester van Rotterdam campagne met de leus: “Ik vind dat veiligheid boven privacy gaat.” Complete onzin, een valse tegenstelling. Privacy IS veiligheid. Elke keer dat jij een deel van je privacy op moet geven, geef je een deel van jouw veiligheid op.

Bescherming

Privacy is een breed begrip. Een belangrijk aspect van privacy is bescherming. Bescherming van persoonsgegevens, zeker. Maar ook bescherming van jouw lichaam, jouw huis, jouw gezin en bescherming van jouw communicatie. Dankzij het recht op privacy mag jij bepalen wat je van jezelf deelt en met wie, waar en wanneer je dat doet. Dankzij privacy kun jij jezelf zijn.

Veiligheid kun je zien als een dienst die de staat levert aan jou. Deze dienst draait óók om bescherming. Bescherming tegen kwaadwillenden, opportunisten, ongelukken en jezelf. Het leveren van deze dienst is een taak die de staat zeer serieus neemt. Zozeer zelfs dat zij de grenzen opzoekt; daar waar beveiliging een bedreiging wordt.

Gevaar

In naam van veiligheid wil de staat steeds meer van jou weten. Onder andere jouw vingerafdrukken, jouw medische gegevens, wat je uitvoert op internet, met wie je wanneer belt en waar jij je te allen tijde bevindt. Zeer gevoelige informatie.

Deze informatie wordt in databanken opgeslagen. De hoofdprijs voor onethische hackers, dieven, oplichters, terroristen, buitenlandse inlichtingendiensten en jaloerse exen.

Allereerst is het zorgvuldig opslaan en verwerken van deze gegevens zeer belangrijk. Eén fout en de vingerafdrukken van een beruchte crimineel worden aan jouw persoonsgegevens gehangen. Daarnaast is het digitaal opslaan van veel gegevens op één plek ook onveilig. Had je vroeger vele vrachtwagens nodig voor al dat papier, nu kun je op afstand miljoenen gegevens buitmaken en opslaan op een USB-stick. Beveiliging van gegevens is daardoor nog belangrijker geworden.

Bovendien is beveiliging van techniek en gegevens niet het sterkste punt van de staat. We kijken niet meer op of om als zo'n USB-stick in een taxi of trein rondslingert. Of dat de staat jarenlang waarschuwingen van beveiligingsexperts negeert en stoïcijns haar plannen uitvoert, zoals bij de OV-chipkaart. Jouw informatie is niet vanzelfsprekend veilig bij de staat.

Kennis over jou is macht over jou. Identiteitsdiefstal is de snelst groeiende vorm van criminaliteit. Met een paar van de gegevens uit die databanken kan iemand op jouw naam een dure lening afsluiten of bezit nemen van jouw huis. Of met jouw zeer eenvoudig na te maken vingerafdrukken je een misdaad in de schoenen schuiven. Dit kan zelfs door jouw DNA te vervalsen. Rest jou de ingewikkelde taak om je onschuld te bewijzen.

Laatste lijn van verdediging

De staat gaat te ver in haar overtuiging dat jouw veiligheid afhangt van zoveel mogelijk weten. Zij heeft de grens waar zucht naar veiligheid een bedreiging wordt, gevonden en doorbroken. De beveiliger brengt jou nu in gevaar. Dit maakt pijnlijk duidelijk waarom Opstelten en gelijkdenkenden niet kunnen stellen dat veiligheid boven privacy gaat. Privacy biedt jou veiligheid daar waar de staat dat niet kan. Privacy beschermt jou tegen de staat zelf.

Tom Etty twittert dagelijks over privacy, burgerrechten en internet. Volg Tom via @TomEtty.

reacties

Goed opiniestuk! Een column die gedegen argumenten in handen geeft voor als mensen zeggen dat ze 'niets te verbergen' hebben. De staat bepaalt in hoeverre onze privacy gewaarborgd wordt. Helaas ben ik het eens met auteur Tom Etty dat mijn privacy bij deze overheid niet veilig genoeg is. Identiteitsdiefstal komt ook steeds vaker voor. God weet wat er gebeurt met alle informatie die nu opgeslagen wordt als er ook hier een echt 'fout regime' komt. We denken wel dat dat Nederland bespaard blijft, maar dat kan overal gebeuren.

Nu nog in het Engels, Duits, Spaans

Helemaal mee eens!

Blijf op deze manier alert ageren,zowel naar de overheid als de argeloze burger toe

De infrastructuur voor misbruik word nu gecreëerd. Er is misschien geen direct gevaar, maar niemand kan de toekomst voorspellen. We maken het onze toekomstige bezetter wel erg gemakkelijk zo..

Opa Opstelten is de weg totaal kwijt..

meer wil ik niet kwijt..

Mooi betoog. Eén veronderstelling gaat echter niet op. Identiteitsfraude wordt vooral gepleegd met gegevens die we zelf geven of achterlaten. Niet door inbraken in overheidssystemen. Een rancuneuze ex is zelden een zeer professionele hacker. Criminelen misbruiken kopietjes van paspoorten, openbare gegevens of onterecht gevraagde gegevens (phishingmail). Of verkrijgen kopietjes en gegevens van malafide medewerkers die hiertoe toegang hebben. Want mijn ervaring is: waar mensen werken, worden foutjes gemaakt. Soms met grote gevolgen dus. Laten we daarom stoppen met klakkeloos roepen dat de overheidsbestanden makkelijk door allerlei mensen worden gehackt. Een goed (beveiligd) milieu begint bij je zelf.

Dank je Michel voor je compliment en commentaar. Je maakt een goed punt, al ondergraaft het naar mijn mening geen van mijn veronderstellingen.

In den beginne hoorde 'social engineering', het manipuleren van mensen om informatie los te krijgen, ook bij hacken (zie Kevin Mitnick).

De zwakste plek zit bij vrijwel elke organisatie vooraan: bij de receptie of aan de telefoon.

De reden waarom ik naast onethische hackers ook andere groepen noem is juist om aan te geven dat hacken niet het enige gevaar is.

Die jaloerse ex is een politieagent, een arts, een administratief medewerker bij een GGZ-instelling of een analist bij de AIVD.

Of het nu om identiteitsdiefstal gaat, het lekken van persoonlijke informatie of oneiglijk gebruik van de databanken: het verzamelen van veel persoonlijke informatie op één plek is in mijn ogen de kat op het spek binden.

Leuke stellling privacy is veiligheid. Ik las vorige week een artikel over problemen met hangjongeren rondom station utrecht Terwijde. Mensen voelen zich daar onveilig. De plaatselijke AH heeft camera's op gehangen. Dankzij die camera's is een pleger van geweld opgepakt. Dat geeft mij een veilig gevoel. Camera toezicht vergroot dus mijn veiligheidsgevoel, dus cameratoezicht vergroot mijn privacy. Zo heb ik nooit bekeken. Ik dacht altijd dat cameratoezicht een inbreuk op mijn privacy was. Soms noodzakelijk, soms niet. Het voelt ook als een contradictie.

Nee ik geloof niet in je verhaal. Niet eens als ik door een roze bril lees. Privacy en veiligheid kunnen tegenstrijdige belangen hebben. Het blijft afwegen, soms privacy, soms veiligheid.

Gisteren verschenen in NRC een artikel over privacy van privepersonen. Hier te lezen www.vanderlichte.wordpress.com

Mooi stuk! Ik zit in 6 vwo en moet een betoog schrijven voor Nederlands, over privacy schending e.d.. Ik ga je stuk als (mede) inspiratie gebruiken!

Privacy is veiligheid

Voor meer info ga naar: nederland10.wordpress.com

Dank u

Tom Brouwer zou zich ook kunnen vermannen en zich niet laten leiden door angstgevoelens. Het zijn die irrationele angsten die de overheid als aanleiding neemt om privacy te schenden. Want wat is nu de basis voor Tom's gevoel? Hij werd nooit aangevallen, beroofd etc. Er is alleen de angst dat er iets kan gebeuren op basis waarvan hij bereid is de rest van zijn leven door die camera's bespied te worden.

Als mensen in de samenleving eens wat minder bang zouden zijn voor boemannen en hun eigen schaduw, dan zou de overheid minder tekeer gaan tegen privacy. We lijden het meest door het lijden dat men vreest.

Man up sheeple.

Voeg zelf uw reactie toe:

naam: 
reactie: 
0/1500
 

 

Facebook opzeggen

opzeggenLees hier hoe je je Facebook-account kan opzeggen. >>>

Download onze app

Privacy VandaagVolg het actuele nieuws van het Nederlandse privacyfront met onze Android app. Download hem hier!

Deel deze pagina via:

Heb jij wat te verbergen?

fotoMensen hebben niets te verbergen als je ze dat vraagt. Of toch wel? Bekijk de video op Youtube.

Laatste reacties:

Minister duwt door met inzage medische dossiers door zorgverzekeraars

Theo Maas: Het is interessant om deze wijzigingen tegen de GDPR en AVG aan te houden....

Wetsvoorstel aanpassing sleepwet ondermaats

doet er niet toe: velen zijn u voor gegaan en hebben voor dit alles gewaarschuwd jaren terug, maar nee we zijn gek en weten niet waar we over praten....
Caroline: Eigenlijk is het dus zo dat wij allemaal moeten voldoen aan de AVG, we zijn bijna paranoia geworden over privacy, maar de overheid staat daar volledig boven en verzamelt letterlijk alles van ons....

Wetsvoorstel geeft minister vrijbrief voor vergaand doorlichten burgers

De_Democraat: Tja,dit gaat gewoon te ver,zo kan niemand meer vrij bewegen en leven in dit,land,we gaan steeds meer naar Chinese praktijken....
Middenstander: Volg over het onderwerp SyRI risicoprofilering ook de lopende discussies op Security....
redactie: @12 Het is onze ervaring dat de reacties op een internetconsultatie in ieder geval worden gelezen....
Dhr. R.O. Verheid: Overigens een vraag (als iemand dit leest). Hoe zinvol is het eigenlijk om te reageren middels de consultatie (wordt er iets meegedaan)? Daarnaast, zonder in complot theorieën te verzanden, vraag ik mij af of we inmiddels geen rekening moeten houden dat evt....

Slimme meter weigeren

J Prins: En het laatste gedeelte van de brief. U hoort uw medewerking te verlenen aan het vervangen van de elektrameter U heeft twijfels of Liander wettelijk gezien wel in haar recht staat om haar elektrameter in uw woning te verwisselen....
J Prins: Volgende Uw vraag over onderbouwing controle en afkeur Niet alleen Liander maar alle netbeheerders, meetbedrijven en leveranciers van warmte houden deze steekproeven onder de meters, waarbij Agentschap Telecom uiteindelijk beslist welke populatie meters worden afgekeurd....
J Prins: Vandaag het volgende bericht gekregen van Liander....

mobiele versie | volledige versie

deze pagina is samengesteld in: 0.05 seconden