Media misstanden

Schokkend, maar ook in 2011 wordt privacy van slachtoffers nog steeds met voeten getreden ten behoeve van sensatielust en voyeurisme. Bijvoorbeeld in verkrachtingszaken en bij mensen die als ‘wilsonbekwaam’ worden gezien door bepaalde handicaps.

Trauma om van te smullen?

In mei 2004 werd een 13-jarig meisje ontvoerd en door de dader seksueel misbruikt. Zij werd met voor- en achternaam genoemd in alle media. Heel Nederland moest kennelijk op de hoogte worden gesteld van de ins en outs. De privacy van misdadigers wordt angstvallig gerespecteerd. Maar van dit jonge meisje moest haar naam en gezicht breeduit in de media met daarbij de afschuwelijke details van wat haar overkomen was. Hoe goed moet je iemand niet kennen en vertrouwen voordat je iemand vertelt dat je seksueel misbruikt bent? Maar ook hierover had dit meisje niets in te brengen. Wat haar overkwam, werd gewoon te grabbel gegooid.

Milly en Ruben

Als u denkt dat dit oud nieuws is, moet ik u helaas teleurstellen. Inderdaad wordt inmiddels vaker terughoudender bericht over slachtoffers van seksueel misbruik. Maar bijvoorbeeld in de zaak Milly (2010) moest iedereen weer precies weten wat er gebeurd was. De vraag of zij al dan niet ook seksueel misbruikt was bleef dagenlang door Nederland zoemen. Ook de publiciteit rond Ruben (2010), de enig overlevende van de vliegtuigramp in Libië, was grensoverschrijdend.

Gehandicapt en geëxposeerd

Maar wat dacht u van de zaak Brandon (januari 2011), de 18-jarige gehandicapte jongen die geëxposeerd werd als zijnde een onhandelbare jongen die met een tuigje vastgebonden moest worden. Nee, u krijgt geen link. De jongen gaf aan, niet met zijn gezicht in de media te willen. Desalniettemin werd hij ook de dag nadat deze wens van hem bij toeval (!) duidelijk werd, weer volop geëtaleerd. En geen haan die ernaar kraaide. Dit etaleren is niet nodig om een beter onderkomen voor Brandon af te dwingen. Misstanden aan de kaak stellen kan ook met eerbied en respect voor de privacy van het slachtoffer. Als de media hier niet in slaagt –zoals blijkt– moet de overheid beschermend optreden.

reacties

Helemaal eens Suzanne!

Wel grappig. Oorspronkelijk is het ook de rol van de media om beschermend op te treden tegen misstanden van de overheid door ze in alle openheid naar buiten te brengen.

Zo beschermen we elkaar....

In je column praat je over de privacy van slachtoffers. Terecht. Maar wat was er gebeurd zonder de beelden van Jolanda Venema. Het is misschien triest maar dit soort zaken gaan pas leven als ze een gezicht hebben. Zowel de moeder van Jolanda als recentelijk Brandon hebben de publiciteit gezocht. Zij hebben deze problematiek een gezicht gegeven , een naam gegeven. Had de media hieraan niet mee mogen werken, hadden de moeders dit niet mogen doen.

Het blijft balanceren. Milly heeft recht op haar privacy, ook in haar graf. Ik wil geen details weten van wat de klootzak met haar gedaan heeft. Ruben heeft recht op zijn privacy, ik hoef niks van hem te weten. Hij mag zijn verdriet delen, maar mag ook alleen verdrietig zijn. Hier is geen groter doel gediend, alleen het doel van de oplages of kijkcijfers.

Dit is het spel van privacy en de pers. Dient het nieuws een groter belang, een grotere oplage of beide. De uitersten kunnen we allemaal invullen, in het midden draait om de integriteit van de journalist. Daar is geen barometer voor.

Uit pure sensatielust komen dit soort voorvallen. Doen voor de wenselijke maatschappelijke gang van zaken geen enkele duit in het zakje. Erg laag bij de grond, dit soort journalistiek! Niveautje -Telegraaf...

Ik meen dat de media een bedenkelijke rol spelen in de samenleving tegenwoordig. De pers zou haar originele taak moeten hervinden, dat is een controle uitvoeren op de politiek door via berichtgeving het volk te informeren. Maar commercie regeert nu de media en het loont om te hypen, paniek te zaaien en spelletjes te spelen.

Zeer zelden zie je journalisten de echte vragen stellen omdat ze bang zijn dat deze of gene politicus dan niet meer wil praten met de journalist of dat ze niet langer in de Nieuwspoort welkom zijn. Of niet welkom zijn in de 'wandelgangen' en die borrel partijtjes.

De media creëren een angst in de samenleving. Daardoor worden mensen bang, vooral ouderen, gezinnen met kinderen. Vervolgens trekken die er op uit om die angst te verspreiden opdat de regering hen beschermt. Koppel dit aan een stelselmatige indoctrinatie met socialisme, en dan zijn de rapen gaar. Immers is socialisme het overhevelen van eigen redzaamheid en verantwoordelijkheid van het individu naar het collectief. Wij Nederlanders kijken dus al snel naar de overheid die 'maar wat moet doen'. En zo ook op het gebied van veiligheid.

De mogelijkheid om privacy schendingen tegen te gaan is zelf privacy in eigen hand te nemen. Kijk niet naar voyeuristisch nieuws. Koop geen Privé, beïnvloed de kijkcijfers door niet te kijken en beheers je eigen nieuwsgierigheid.

En. wees een beetje flink, wees niet aldoor bang voor van alles en nog wat. De media zijn niet onze vriend. En relativeer.

@Benny: Dank voor je reactie, waar ik het voor een groot deel mee eens ben. Goed om ook te wijzen op de eigen verantwoordelijkheid bij mensen in hun kijk- en koopgedrag.

Hiernaast denk ik dat er nog steeds veel (onderzoeks-)journalisten zijn die echt heel goed werk doen op een zorgvuldige manier en dat bij veel journalisten het hart op de goede plaats zit. Maar dat er teveel paniekzaaierij is door veel media om de kijkcijfers en om maar kranten te verkopen is een ding wat zeker is. En heel jammer. Er wordt denk ik (nog) teveel vanuit gegaan dat mensen het liefst slecht nieuws zien/lezen. Dat is oud nieuws.

Voeg zelf uw reactie toe:

naam: 
reactie: 
0/1500
 

 

Facebook opzeggen

opzeggenLees hier hoe je je Facebook-account kan opzeggen. >>>

Download onze app

Privacy VandaagVolg het actuele nieuws van het Nederlandse privacyfront met onze Android app. Download hem hier!

Deel deze pagina via:

Heb jij wat te verbergen?

fotoMensen hebben niets te verbergen als je ze dat vraagt. Of toch wel? Bekijk de video op Youtube.

Laatste reacties:

Ziekenhuis wordt DNA-databank voor justitie

Bardman: Weet je meteen waarom ze zo graag je de donorcodicil in de maag willen splitsen

Slimme meter weigeren

Ik ben slim dus weiger liever.: Hoi, ik heb al veel meegmaakt ook de intimidatie en zelfs fraude aan de kant van de netbeheerder....
Hans: @Richard Je kan aan de buitenkant het verschil meestal niet zien....
richard.: weet iemand hoe de traditionele digitale meter eruit ziet....
Gertjan: Mijn vader van 72 is vanavond ook lastig gevallen door een mannetje van Liander, 's avonds om 20....
Marco: Ik weiger pertinent een slimme meter. Als zo'n meter op hol slaat kun je nooit bewijzen wat jouw werkelijke verbruik is....

Help mee het medisch beroepsgeheim te beschermen

Geranna: Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten. Wie controleert de zorgverzekeraars? Het zou mij niet verbazen dat de fraude die daar plaatsvindt een veelvoud is....
Annie Van Es: Ik vind deze maatregel niet juist. Zelf heb ik hier een probleem mee....
Maurits Niers: Met een niet integere vvd kunnen we zeggen dat we een onbetrouwbare overheid hebben....

Vragen over kentenscannen door belastingdienst

Caroline: Dit is een duidelijk geval van function creep en is daarmee precies wat al eerder voorspeld is door privacy minded organisaties en mensen....

mobiele versie | volledige versie

deze pagina is samengesteld in: 0.054 seconden