20 augustus 2012

VVD begint inhaalrace op CDA als grootste bedreiger voor privacy.

Van alle partijen trekt het CDA zich het minste van de privacy aan. Het CDA ziet zelfs niets in een betere privacy wetgeving. Maar ook de VVD scoort slecht. Waar deze partij vorig jaar nog in de middenmoot scoorde, staan ze nu net achter de SGP als derde privacybedreiger. De VVD zakt met name weg door alle controle-maatregelen waarvan ze denkt dat dat meer veiligheid oplevert. Van de twee regeringspartijen is na anderhalf jaar regeren geen enkel voorstel ten gunste van de privacy van burgers gekomen. Demissionair-staatssecretaris Teeven (VVD) schreef dat hij medio 2011 met een aanpassing van de Wet Bescherming Persoonsgegevens zou komen. Dat voorstel is er nu nog niet. 

De PvdA breekt de privacy af omdat deze partij vaak burgers "preventief" wil beschermen, en dat kan nu éénmaal niet zonder controle-maatregelen. Ook D66 scoort niet goed, maar wel  beter dan in 2010. Bij de wetsvoorstellen die nu op tafel liggen, lijken ze beter op privacy te letten dan bij stemmingen over wetten in de afgelopen jaren.

De PVV scoort slechter naarmate er meer standpunten van de beweging bekend worden. De PVV laat in haar stemgedrag én het verkiezings­programma zien niet veel met privacy op te hebben.

Partij voor de Dieren, GroenLinks en SP doen het beter
Er zijn drie partijen die meer oog hebben voor de privacy. De Partij voor de Dieren vindt privacy het meest belangrijk. Ook bij daadwerkelijke stemmingen over wetten in de afgelopen jaren blijkt de Partij voor de Dieren de meest positieve score te behalen. GroenLinks heeft in haar verkiezingsprogramma veel goede punten voor de privacy opgenomen en vormt het meest kritische geluid in debatten van de afgelopen tijd. Ook de SP neemt privacy serieus, maar in het verkiezingsprogramma staat er weinig concreets over in. Zie voor het totale beeld hoe elk van de partijen scoort de grafiek hierboven.


Waarom is privacy belangrijk?

Privacy beschermt ons tegen misbruik door de machthebbers, ook als we op dat moment niets verkeerds doen. Privacy is een fundamentele menselijke behoefte.

Want als we worden waargenomen in alle zaken, zijn we constant onder dreiging van correctie, oordeel of kritiek. We worden kinderen, gevangen onder een alziend oog, voortdurend bang dat geregistreerd gedrag ons zal achtervolgen, doordat een willekeurige autoriteit zich richt op ons (onschuldig) privéleven. We verliezen onze individualiteit, want alles wat we doen, is waarneembaar en wordt geregistreerd.

Dit is het verlies van vrijheid dat we ervaren als onze privacy ons wordt afgenomen. Dit is het leven in het voormalige Oost-Duitsland, of in het Irak van Saddam Hussein. En dit is onze toekomst als we een steeds opdringeriger oog toelaten in ons persoonlijke en privéleven.

Velen denken ten onrechte dat het een keuze is tussen veiligheid of privacy. Maar de echte keuze gaat tussen vrijheid of controle. Tirannie, of het nu ontstaat onder dreiging van een terroristische aanslag of door een dictatoriaal bewind, is nog steeds tirannie. Vrijheid vereist veiligheid zonder inbreuken, veiligheid inclusief privacy. Grootschalig (politie-)toezicht en registratie is de definitie van een politiestaat.

En daarom moeten we privacy voorop stellen, zelfs als we niets te verbergen hebben.

Vrij vertaald van Bruce Schneier, www.schneier.com
 


Alle privacy wetten

Klik hier om direct naar het overzicht van alle wetten en voorstellen te gaan die een impact op privacy hebben.

Toelichting Grafiek

Het overzicht links geeft de stand van de actuele discussie over privacy weer en gaat over wetten, wetsvoorstellen en proefballonnen. In de grafiek zijn alle voor- en tegenstemmen per partij opgeteld. meer >>>

Alleen wetten

Er is ook een overzicht waarin alleen het daadwerkelijke stemgedrag van partijen over wetten van de afgelopen jaren is opgenomen.

Deel deze pagina via:

Politieke partijen

Bekijk hoe politieke partijen stemmen:

Tweede Kamer

Verkiezingen 2017

 
 
 
 
 

Doe de Privacy Stemwijzer! >>>

11-02-17

Gebiedsverbod tegen terreur

foto

De Eerste Kamer heeft op 7 februari 2017 ingestemd met het wetsvoorstel om mensen die een gevaar vormen voor de "nationale veiligheid" een meldplicht en gebiedsverbod op te kunnen leggen. Op 17 mei 2016 ging de Tweede Kamer al akkoord. Mensen hoeven geen strafbaar feit te hebben gepleegd om dergelijke vrijheidsbeperkende maatregelen opgelegd te krijgen. Lees verder >>>

17-01-17

Gedwongen geestelijke gezondheidzorg

foto

Mensen kunnen dwangzorg krijgen als "de veiligheid van andere burgers in gevaar komt of een persoon niet meer in staat is tot een redelijke beoordeling van zijn situatie". Hiervoor is op 14 juni 2010 een wetsvoorstel door toenmalig minister van Justitie Ernst Hirsch Ballin (CDA) en toenmalig minister van Volksgezondheid  Ab Klink (CDA). Lees verder >>>

mobiele versie | volledige versie

deze pagina is samengesteld in: 0.025 seconden