Doelstellingen van wetgeving

Wetgeving wordt vaak ingevoerd met een nobel doel voor ogen. Maar de vraag is of dat doel wel wordt bereikt. Veel wetten zetten de privacy opzij, kosten enorm veel geld, maar zijn maar beperkt effectief. Hoeveel terroristen zijn er op gepakt door het invoeren van de identificatieplicht? Maar een evaluatie blijft uit. Eénmaal ingevoerde wetgeving verdwijnt zelden meer.

Terrorisme
Veel wetgeving heeft als het terrorisme in de kiem te smoren. Met name sinds de aanslagen in New York in 2001, moet alles wijken voor de veiligheid. En dan moet met name de privacy het ontgelden. Denk aan de bewaarplicht voor telecomgegevens, de indentificatieplicht, wet vorderen gegevens door politie, wet opsporing en vervolging terroristische misdrijven, wet ter voorkoming witwassen en financieren terrorisme. Maar worden deze maatregelen geëvalueerd. Hebben al deze verregaande overheidscontrole op haar burgers effect? Hoeveel terroristen zijn er gevonden door deze wetgeving? Over hoeveel zaken hebben we het eigenlijk? In het jaarrapport 2008 van Europol blijkt dat er in de EU slechts één aanslag is geweest van islamterrorisme. Je zou je kunnen afvragen of er teveel wetgeving wordt gemaakt op basis van enkele incidenten.

Electronisch Kind Dossier
Nog zo'n voorbeeld is het Elektonisch kind dossier. Naar aanleiding van de natuurlijk trieste gevallen als het meisje van Nulde, moet nu zo'n beetje alles van elk kind in Nederland worden vastgelegd in het Electronisch Kind Dossier. Is het het waard om zoveel overhoop te halen voor iedere Nederlander om enkele gevalleen voor te zijn? Erger nog, worden zulke gevallen echt voorkomen met dit dossier? Komen incest of kindermoord nu echt minder voor?

Slimme meters

Het belangrijkste doel voor het invoeren van slimme meters is energiebesparing. Onder het motto 'meten is weten' wordt in detail vastgelegd wat je wanneer verbruikt, zodat je adviezen kunt krijgen waar je kunt besparen. Maar de politiek twijfelt zelf al of dit wel gaat lukken. Vandaar dat GroenLinks bijvoorbeeld tegen deze invoering was. En is het daarvoor nodig dat alle gegevens naar de energiebedrijven wordt gestuurd? En is er nu echt geen goedkoper alternatief te bedenken om mensen te adviseren over hun energieverbruik? Ook hier is geen evaluatiemoment door de politiek afgesproken.


Deel deze pagina via:

Politieke partijen

Bekijk hoe politieke partijen stemmen:

15-10-17

Tweede Kamer akkoord met iets betere privacybescherming leerlingen

De Tweede Kamer heeft op 10 oktober 2017 unaniem ingestemd met het iets beter beschermen van privacy van leerlingen in het onderwijs. Bij het gebruik van digitaal studiemateriaal krijgen de leveranciers minder persoonlijke gegevens van de leerlingen in handen. Bij het gebruik van digitale leermiddelen worden persoonsgegevens van leerlingen bij de aanbieder van die leermiddelen opgeslagen. Lees verder >>>

11-07-17

Eerste Kamer stemt unaniem in met zwakke privacybescherming in Grondwet

De Eerste Kamer heeft op 11 juli 2017 unaniem ingestemd met een zwakke grondwettelijke bescherming van communicatie. Het briefgeheim wordt weliswaar uitgebreid naar alle vormen van communicatie, maar tegelijkertijd wordt het voor de overheid makkelijker dit 'telecommunicatiegeheim' te doorbreken. Ook worden verkeersgegevens niet onder het nieuwe telecommunicatiegeheim beschermd. Lees verder >>>

mobiele versie | volledige versie

deze pagina is samengesteld in: 0.066 seconden